Jiří Králík:
Pochopil jsem, že jakýsi problém vázne na odboru strategických investic MHMP, což ovšem nic nemění na tom, že zmíněné tzv. podmínky zkušebního provozu jsou nebezpečným alibismem, který si bere chodce jako rukojmí.
Pokud ve skutečnosti je chůze po zakázaném chodníku, zakázaným chodníkem a dokonce i po zakázaném přechodu i v tomto nedokončeném stavu výrazně bezpečnější než původní cesta, mimochodem dosud vyznačená dokumentovanou hnědou směrovou dopravní značkou, nebo než chůze po levé straně vozovky, nařízená pro takový případ zákonem o provozu na pozemních komunikacích, pak za tento stav je odpovědný především odbor dopravněsprávních agend MHMP, který takovéto nebezpečné a neprozíravé rozhodnutí údajně vydal, spolu s dopravní policí a městskou části Praha 13, které toto "řešení" svým stanoviskem údajně podpořily, namísto aby upozornily na jeho souvislosti a následky.
Ať už jsou příčiny průtahů jakékoliv - finační či právní, dopravně inženýrská opatření v rozhodnutí silničního správního orgánu by měla pro každý okamžik zajišťovat především bezpečnost provozu. Alibistický zákaz, který v praxi vede k tomu, že rozumnější chodci jej nerespektují a méně rozumní chodci chodí poslušně povolenou, avšak mnohem nebezpečnější trasou, za rozumné a bezpečné opatření považovat nelze. Patová situace může klidně trvat mnoho let, klidně i desítky let, avšak i po tuto dobu je nutno průchodnost území , bezpečnost provozu a smysluplnost dopravního i turistického značení zajistit.
20.01.2016 v 11:58
Pokud ve skutečnosti je chůze po zakázaném chodníku, zakázaným chodníkem a dokonce i po zakázaném přechodu i v tomto nedokončeném stavu výrazně bezpečnější než původní cesta, mimochodem dosud vyznačená dokumentovanou hnědou směrovou dopravní značkou, nebo než chůze po levé straně vozovky, nařízená pro takový případ zákonem o provozu na pozemních komunikacích, pak za tento stav je odpovědný především odbor dopravněsprávních agend MHMP, který takovéto nebezpečné a neprozíravé rozhodnutí údajně vydal, spolu s dopravní policí a městskou části Praha 13, které toto "řešení" svým stanoviskem údajně podpořily, namísto aby upozornily na jeho souvislosti a následky.
Ať už jsou příčiny průtahů jakékoliv - finační či právní, dopravně inženýrská opatření v rozhodnutí silničního správního orgánu by měla pro každý okamžik zajišťovat především bezpečnost provozu. Alibistický zákaz, který v praxi vede k tomu, že rozumnější chodci jej nerespektují a méně rozumní chodci chodí poslušně povolenou, avšak mnohem nebezpečnější trasou, za rozumné a bezpečné opatření považovat nelze. Patová situace může klidně trvat mnoho let, klidně i desítky let, avšak i po tuto dobu je nutno průchodnost území , bezpečnost provozu a smysluplnost dopravního i turistického značení zajistit.
20.01.2016 v 11:58
(
(
Jiří Králík:
Opět ukázka neuvěřitelného a nelogického úřednického alibismu, ve kterém chodec či cyklista jsou jako rukojmí. Takže kvůli tomu, že na novém děleném přechodu (který, mimochodem, je i tak mnohem bezpečnější než stovky jiných přechodů v Praze) nejsou zapnuté semafory, se chodcům zakáže bezpečná samostatná stezka, takže kvůli tomu musí chodit po levé straně frekventované vozovky bez krajnice a ještě k tomu přecházet pětipruhovou komunikaci na místě, kde vůbec není přechod vyznačen?
A jako vrchol té absurdity - vedle toho přechodu, kvůli jehož semaforům to prý celé vázne, stejně už těch několik let stojí prakticky postavený a funkční podchod. Takže kompletně mimoúrovňová pěší cesta je už dva roky zakázaná kvůli tomu, že na nějakém přechodu nejsou zapnuté semafory.
19.02.2016 v 10:04
A jako vrchol té absurdity - vedle toho přechodu, kvůli jehož semaforům to prý celé vázne, stejně už těch několik let stojí prakticky postavený a funkční podchod. Takže kompletně mimoúrovňová pěší cesta je už dva roky zakázaná kvůli tomu, že na nějakém přechodu nejsou zapnuté semafory.
19.02.2016 v 10:04
15.01.2016 v 14:26