Marin Hessler:
Dobrý den, já apriori nechci rušit přechody. Byl bych rád, kdyby jejich umístění aspoň nějak korespondovalo v prvé řadě se zdravým rozumem. Jak jsem již naznačil, dopravního značení a přechodů obzvlášť je v Praze (dle mého pohledu) nezdravě mnoho a na tom se mi nelíbí následující věci:
1. účastníci silničního provozu se naučí značky nevnímat při jejich přílišném množství, snažíme se dělat vše ultra bezpečné, což mj. vede k tomu, že řidiči nenechají často chodce přejít, pokud zde přechod není, chodci naopak žijí ve své často zmiňované "absolutní přednosti"; Hezkým příkladem je třeba SSZ na Evropské u zastávky Nová Šárka, kde 90 % chodců přechází ignorujíc signalizaci a zábradlí, které tam byly zřízeny pro jejich prospěch. Bohužel s ohledm na normy to již do starého stavu nelze vrátit. Ale co, ELTODO taky potřebuje z něčeho žít.
2. vyznačit přechod není zadarmo a když už bychom zde potřebovali, aby chodci nepřelézali auta, zde můžeme vyznačit na těch pár metrech na obrubníku žlutou V12c a je to za desetinu ceny; Něco jako vyhrazená stání pro invalidy na konci těch slepých kousků. Proč tam dát dvě stání vedle sebe, když je mohu dát od sebe a vyplácat o něco víc barvy ještě k tomu další sloupek a IP12? Ano, značkaři také potřebují najíst (nemluvě o tom, proč to zdeinvalidé mají z vyhrazených stání daleko kamkoliv k zástavbě (nemluvě o výtahu do metra).
3. bylo by možné zde vyznačit parkování (jak jistě víte, pokud to vyznačím místní úpravou, tak můžem stát i v křižovatce). Z průzkumů, co se dělaly v souvislosti se zaváděním ZPS počty vozidel v této lokalitě přes den přesahují kapacitu. Přitom nedojde k tomu, aby některé pěší trasy byly prodlouženy při použití přechodů na zbylých ramenech křižovatky. Negativem by bylo couvání do křižovatky, ale jelikož tu bude do té doby, než se začne něco dít zóna tempo 30, je to vcelku prosté rizika.
Toť jsou hlavní důvody (nejen) k tomuto přechodu a k tomu, proč ho zrušit. Pokud s některým s nich nesouhlasíte, klidně to napište, rád podebatuju.
Hezký den.
16.02.2012 v 17:24
1. účastníci silničního provozu se naučí značky nevnímat při jejich přílišném množství, snažíme se dělat vše ultra bezpečné, což mj. vede k tomu, že řidiči nenechají často chodce přejít, pokud zde přechod není, chodci naopak žijí ve své často zmiňované "absolutní přednosti"; Hezkým příkladem je třeba SSZ na Evropské u zastávky Nová Šárka, kde 90 % chodců přechází ignorujíc signalizaci a zábradlí, které tam byly zřízeny pro jejich prospěch. Bohužel s ohledm na normy to již do starého stavu nelze vrátit. Ale co, ELTODO taky potřebuje z něčeho žít.
2. vyznačit přechod není zadarmo a když už bychom zde potřebovali, aby chodci nepřelézali auta, zde můžeme vyznačit na těch pár metrech na obrubníku žlutou V12c a je to za desetinu ceny; Něco jako vyhrazená stání pro invalidy na konci těch slepých kousků. Proč tam dát dvě stání vedle sebe, když je mohu dát od sebe a vyplácat o něco víc barvy ještě k tomu další sloupek a IP12? Ano, značkaři také potřebují najíst (nemluvě o tom, proč to zdeinvalidé mají z vyhrazených stání daleko kamkoliv k zástavbě (nemluvě o výtahu do metra).
3. bylo by možné zde vyznačit parkování (jak jistě víte, pokud to vyznačím místní úpravou, tak můžem stát i v křižovatce). Z průzkumů, co se dělaly v souvislosti se zaváděním ZPS počty vozidel v této lokalitě přes den přesahují kapacitu. Přitom nedojde k tomu, aby některé pěší trasy byly prodlouženy při použití přechodů na zbylých ramenech křižovatky. Negativem by bylo couvání do křižovatky, ale jelikož tu bude do té doby, než se začne něco dít zóna tempo 30, je to vcelku prosté rizika.
Toť jsou hlavní důvody (nejen) k tomuto přechodu a k tomu, proč ho zrušit. Pokud s některým s nich nesouhlasíte, klidně to napište, rád podebatuju.
Hezký den.
16.02.2012 v 17:24
(
(
Václav Římal:
body 1-2) Ale ano, ten přechod tam zbytečný je. Jenomže když už tam je, nerušil bych ho - to je přeci ještě dražší, těžko proveditelná úprava. Žlutá čára kolem obrubníku by byla asi nejlepší. Ale když už je tam ten přechod, který má prakticky totožnou funkci, nechal bych to tak - dokud nebude třeba ho obnovit, tehdy už bude namístě jeho nahrazení.
bod 3) Spasí svět dvě parkovací místa navíc? Nesouhlasím s tím, že by nedošlo k prodloužení pěší trasy - nemožnost přejít tam, kde je teď přechod, by nutila chodce buď kličkovat mezi zaparkovanými auty, nebo přecházet na druhou stranu ulice. Jde sice o pár metrů, ale nestojí to za to.
16.02.2012 v 17:58
bod 3) Spasí svět dvě parkovací místa navíc? Nesouhlasím s tím, že by nedošlo k prodloužení pěší trasy - nemožnost přejít tam, kde je teď přechod, by nutila chodce buď kličkovat mezi zaparkovanými auty, nebo přecházet na druhou stranu ulice. Jde sice o pár metrů, ale nestojí to za to.
16.02.2012 v 17:58
Martin Hessler:
Ano, máte pravdu, lepší by bylo urgovat, ať přechod není obnovován a vyšumí, než ho brousit či zamalovávat.
S tím prodloužením pěší trasy opavdu nevím, které dva body spojit aby dávaly rozumný zdroj a cíl a použitím přechodů na zbylých ramenech by se mi cesta prodloužila (snad jen pokud jdu k zaparkovanému autu v jednom z těch slepých úseků).
Mimochodem "když už to tam je" se dá použít i na značku pozor tramvaj v ulici Tychonova u Královského letohrádku :-) Ta sice kdysi přetínala tramvajovou trať u hradu, ale pak byla zaslepena a značka zůstala. Asi je jednouduší ji tam už nechat :-) Tím nenamítám nic proti nevhodnosti broušení, jen mne taky občas štvou všechny tyhle rudimenty, které kdysi vznikly a dnes přežívají a málokdo si pamatuje, proč něco takového vzniko...
A máte pravdu, dvě místa pro parkování svět nespasí. Tedy aspoň tak to vidím já. Vycházím ale z reality a když se podíváte třeba na MČ PHA 7, tak tam mají jiný názor a po zavedení ZPS se nedlouho po vyznačení zase zamalovávaly a brousily V13a (šikmé čáry) vymezující 5m před přechody pro chodce, aby se sem postavilo pár aut... Mě to netrápí, já ani tam ani na kulaťáku nic parkovat nebudu, radši chodím pěšky : )
Hezký den.
MH
16.02.2012 v 18:14
S tím prodloužením pěší trasy opavdu nevím, které dva body spojit aby dávaly rozumný zdroj a cíl a použitím přechodů na zbylých ramenech by se mi cesta prodloužila (snad jen pokud jdu k zaparkovanému autu v jednom z těch slepých úseků).
Mimochodem "když už to tam je" se dá použít i na značku pozor tramvaj v ulici Tychonova u Královského letohrádku :-) Ta sice kdysi přetínala tramvajovou trať u hradu, ale pak byla zaslepena a značka zůstala. Asi je jednouduší ji tam už nechat :-) Tím nenamítám nic proti nevhodnosti broušení, jen mne taky občas štvou všechny tyhle rudimenty, které kdysi vznikly a dnes přežívají a málokdo si pamatuje, proč něco takového vzniko...
A máte pravdu, dvě místa pro parkování svět nespasí. Tedy aspoň tak to vidím já. Vycházím ale z reality a když se podíváte třeba na MČ PHA 7, tak tam mají jiný názor a po zavedení ZPS se nedlouho po vyznačení zase zamalovávaly a brousily V13a (šikmé čáry) vymezující 5m před přechody pro chodce, aby se sem postavilo pár aut... Mě to netrápí, já ani tam ani na kulaťáku nic parkovat nebudu, radši chodím pěšky : )
Hezký den.
MH
16.02.2012 v 18:14
Martin Šubrt:
Jenom upozorním na to, že řidič dle zákona nesmí stát 5 metrů před a za hranicí křižovatky, tj. už řidiči na fotografii stojí v rozporu s tímto předpisem. A jelikož odtud často vycouvávají, auta stojící až v oblouku křižovatky by jim zhoršila rozhled při couvání.
Přestože přechod skutečně není významný, plní tak spíše úlohu pro řidiče, kteří si už na něm nedovolí zastavit a pak mají ostatní při vjezdu do křižovatky lepší rozhled. Kdyby v místě přechodu parkovala auta, kromě rozhledu by i několik chodců denně muselo obcházet vlastně prostorem křižovatky. Přece jen, určité množství chodců tudy také chodí.
Podnět na zrušení přechodu proto považuji za neodůvodněný. Nicméně je to jedno z míst, které by bylo vhodné pro místo pro přecházení, tj. do budoucna neznačené zebrou, ale příčnými přerušovanými čarami (dostanou-li se do legislativy). Tím by se ušetřilo na obnovách zeber, ale zároveň zachoval prostor, kde řidiči nebudou smět stát. A tedy i jejich rozhled do křižovatky. Byť zde se bavíme o ryze obslužném provozu a vlastně jen výjezdu z parkoviště.
17.02.2012 v 23:34
Přestože přechod skutečně není významný, plní tak spíše úlohu pro řidiče, kteří si už na něm nedovolí zastavit a pak mají ostatní při vjezdu do křižovatky lepší rozhled. Kdyby v místě přechodu parkovala auta, kromě rozhledu by i několik chodců denně muselo obcházet vlastně prostorem křižovatky. Přece jen, určité množství chodců tudy také chodí.
Podnět na zrušení přechodu proto považuji za neodůvodněný. Nicméně je to jedno z míst, které by bylo vhodné pro místo pro přecházení, tj. do budoucna neznačené zebrou, ale příčnými přerušovanými čarami (dostanou-li se do legislativy). Tím by se ušetřilo na obnovách zeber, ale zároveň zachoval prostor, kde řidiči nebudou smět stát. A tedy i jejich rozhled do křižovatky. Byť zde se bavíme o ryze obslužném provozu a vlastně jen výjezdu z parkoviště.
17.02.2012 v 23:34
16.02.2012 v 16:49