jarda Mach:
Dle mého názoru tam tyto semafory jsou pro bezpečnost chodců. Každý kdo tam chodí pěšky určitě ví, jak špatně se tam přechází, musíte vykouknout zpoza zaparkovaných aut a tipovat odkud se dříve vyřítí auto a tramvaj. Já si to klidně troufnu, ale věřím, že děti, které jdou do a ze školy s tím mají sakra problém.
A pak je třeba brát ohledy i na starší spoluobčany. A pro to tam ten semafor je.
Přes den to nevypadá zas tak špatně, ale ráno a odpoledne ve špičce, ve které se kromě více aut pohybují právě i děti, už dává zabrat.
04.12.2012 v 16:39
A pak je třeba brát ohledy i na starší spoluobčany. A pro to tam ten semafor je.
Přes den to nevypadá zas tak špatně, ale ráno a odpoledne ve špičce, ve které se kromě více aut pohybují právě i děti, už dává zabrat.
04.12.2012 v 16:39
(
(
Tom:
Jardo, vy z toho děláte téměř horor! Zoufalý chodec krčící se za zaparkovaným autem zmateně kouká hned vlevo, hned vpravo, odkud se na něj řítí smrt. Nemějte mě prosím hned za vraha dětí a seniorů, prostě si nemyslím, že by přechod ulice, zvlášť v tomto místě, byl pro někoho takovou výzvou.
Tramvaj má v obou směrech těsně před přechodem zastávku, nedovedu si představit, jak by ji mohl chodec přehlédnout a už vůbec ne, jak by dokázala akcelerovat natolik, aby se na někoho "vyřítila". Zároveň tramvajový pás odděluje auta jedoucí z různých stran, takže chodec velmi dobře ví, na kterou stranu se dívat. Viditelnost je na obě strany dobrá a vzhledem k zúžení kvůli tramvajovému pásu tam není velký prostor pro nepřiměřenou rychlost - ani si nevybavuji, že by to tam kdy někdo zvlášť "hnal". Parkování před přechodem je na jedné straně nemožné kvůli vyústění ulice Mendíků, na druhé straně přítomností zastávky MHD.
Snad jedinou komplikací může být dodávka stojící mezi vyhrazeným místem pro MHD a přechodem (nutno dodat že v rozporu s předpisy), pak člověk musí skutečně pár (dodávkou blokovaných a proto zcela bezpečných) kroků udělat a "vykukovat". Nevím, jak nebezpečné toto pro někoho může být, ale dovedu si představit snazší a lepší řešení, než všechny hned pro jistotu omezovat semaforem.
05.12.2012 v 19:55
Tramvaj má v obou směrech těsně před přechodem zastávku, nedovedu si představit, jak by ji mohl chodec přehlédnout a už vůbec ne, jak by dokázala akcelerovat natolik, aby se na někoho "vyřítila". Zároveň tramvajový pás odděluje auta jedoucí z různých stran, takže chodec velmi dobře ví, na kterou stranu se dívat. Viditelnost je na obě strany dobrá a vzhledem k zúžení kvůli tramvajovému pásu tam není velký prostor pro nepřiměřenou rychlost - ani si nevybavuji, že by to tam kdy někdo zvlášť "hnal". Parkování před přechodem je na jedné straně nemožné kvůli vyústění ulice Mendíků, na druhé straně přítomností zastávky MHD.
Snad jedinou komplikací může být dodávka stojící mezi vyhrazeným místem pro MHD a přechodem (nutno dodat že v rozporu s předpisy), pak člověk musí skutečně pár (dodávkou blokovaných a proto zcela bezpečných) kroků udělat a "vykukovat". Nevím, jak nebezpečné toto pro někoho může být, ale dovedu si představit snazší a lepší řešení, než všechny hned pro jistotu omezovat semaforem.
05.12.2012 v 19:55
Martina:
Domnívám se, že na přechodu, kde denně přechází desítky dětí do školy, má semafor své opodstatnění. A zelená pro chodce je tam skutečně krátká. Zelená pro auta naskakuje, když docházím na konec přechodu. Senior to nemůže stihnout.
06.12.2012 v 19:20
06.12.2012 v 19:20
Honza:
Koukám, že situace na serveru "chodci proti sobě" je pořád stejná. Je to neznalost zákona o silničním provozu (361/2000 Sb.).
1/ Zelená nemůže nikde být kratší než 5 sekund. Technicky je to nastavené minimálně na 5 sekund - hlídá řadič vždy.
2/ Chodec, který vstupuje do vozovky na zelenou a během přecházení mu skočí červená, tak ni může dojít. K tomu slouží tzv. "mezičas", který je vypočten na základě délky přechodu a rychlosti přecházení. Toto řeší mj. technické podmínky TP 81
3/ I když chodec nestihne přejít ani na mezičas, má chodec právo dokončit přecházení a nesmí ho nikdo ohrozit.
Není přece možné, aby díky neznalosti předpisů se upravovaly technická řešení křižovatek
18.12.2012 v 12:58
1/ Zelená nemůže nikde být kratší než 5 sekund. Technicky je to nastavené minimálně na 5 sekund - hlídá řadič vždy.
2/ Chodec, který vstupuje do vozovky na zelenou a během přecházení mu skočí červená, tak ni může dojít. K tomu slouží tzv. "mezičas", který je vypočten na základě délky přechodu a rychlosti přecházení. Toto řeší mj. technické podmínky TP 81
3/ I když chodec nestihne přejít ani na mezičas, má chodec právo dokončit přecházení a nesmí ho nikdo ohrozit.
Není přece možné, aby díky neznalosti předpisů se upravovaly technická řešení křižovatek
18.12.2012 v 12:58
Daniel Fišer:
Honzo,
nemáte pravdu: délka zelené, přesněji "signálu pro chodce se znamením
Volno”, není v zákoně o silničním provozu definována.
ad 1) Znovu jsem změřil zelenou na přechodu: v tomto bodě máte asi
pravdu. Měřil jsem to třikrát a čas se pohyboval od 4,7 s do přesně 5 s.
Podívejte se na toto video: https://vimeo.com/55879805.
ad 2) Samozřejmě je mi známá vyklizovací doba. Technické podmínky
Ministerstva dopravy TP 81 však nejsou žádná legislativní norma; slouží
jenom jako pomůcka pro projektanty a Policii při schvalování přechodů.
ad 3) Doba od změny signálu pro chodce se znamením Volno na signál pro
chodce se znamením Stůj! do signálu pro automobily se žlutým světlem
"Pozor!” je 9 s; signál se žlutým světlem "Pozor!” svítí necelé 2 s,
pak se změní na signál se zeleným plným kruhovým světlem "Volno”. Tj.
celková doba pro přejití přechodu je 5s (zelená pro chodce) + 11 s (než
naskočí zelená pro auta), celkem 16 s. Vyklízovací doba je 11 s.
Nuselská má na přechodu šířku cca 14 metrů. Pokud chodec vstoupí na
přechod na zelenou v poslední chvíli, musí těch 14 metrů ujít za 11 s,
tj. musí jít rychlostí nejméně 1,27 m/s. Starší lidé, kteří mají
pomalejší reakci na změnu světelných signálů, dokončují přecházení už v
době, kdy mají auta zelenou (viz např. studie
"http://www.topslab.wisc.edu/publications/David/noyce_2006_1826.pdf",
podle níž rodiče vedoucí děti za ruku přecházejí rychlostí až 0,9 m/s).
Z výše uvedeného je jasně vidět, že problém na tomot přechodu není jenom v
krátké zelené pro chodce, ale i v krátké vyklizovací době.
18.12.2012 v 21:36
nemáte pravdu: délka zelené, přesněji "signálu pro chodce se znamením
Volno”, není v zákoně o silničním provozu definována.
ad 1) Znovu jsem změřil zelenou na přechodu: v tomto bodě máte asi
pravdu. Měřil jsem to třikrát a čas se pohyboval od 4,7 s do přesně 5 s.
Podívejte se na toto video: https://vimeo.com/55879805.
ad 2) Samozřejmě je mi známá vyklizovací doba. Technické podmínky
Ministerstva dopravy TP 81 však nejsou žádná legislativní norma; slouží
jenom jako pomůcka pro projektanty a Policii při schvalování přechodů.
ad 3) Doba od změny signálu pro chodce se znamením Volno na signál pro
chodce se znamením Stůj! do signálu pro automobily se žlutým světlem
"Pozor!” je 9 s; signál se žlutým světlem "Pozor!” svítí necelé 2 s,
pak se změní na signál se zeleným plným kruhovým světlem "Volno”. Tj.
celková doba pro přejití přechodu je 5s (zelená pro chodce) + 11 s (než
naskočí zelená pro auta), celkem 16 s. Vyklízovací doba je 11 s.
Nuselská má na přechodu šířku cca 14 metrů. Pokud chodec vstoupí na
přechod na zelenou v poslední chvíli, musí těch 14 metrů ujít za 11 s,
tj. musí jít rychlostí nejméně 1,27 m/s. Starší lidé, kteří mají
pomalejší reakci na změnu světelných signálů, dokončují přecházení už v
době, kdy mají auta zelenou (viz např. studie
"http://www.topslab.wisc.edu/publications/David/noyce_2006_1826.pdf",
podle níž rodiče vedoucí děti za ruku přecházejí rychlostí až 0,9 m/s).
Z výše uvedeného je jasně vidět, že problém na tomot přechodu není jenom v
krátké zelené pro chodce, ale i v krátké vyklizovací době.
18.12.2012 v 21:36
Veronika :
Nejvíce mě zaráží, že si lidé musí sami najít pravidla, zákony a doporučení, aby mohli přesvědčovat samosprávu, že má zjednat nápravu a ještě jim k tomu dát návod. Proč radnice Prahy 4 dělá mrtvého brouka? Není toto snad jejich práce? Za co jsou tedy placeni z našich daní? Nemělo by to snad fungovat tak, že občan podá podnět a samospráva nabídne řešení? Ne tomto serveru je vidět, jak Praha 4 nefunguje.
Díky za lidi, jako je pan Fišer, jen doufejme, že ve svém úsilí vydrží...
19.12.2012 v 10:50
Díky za lidi, jako je pan Fišer, jen doufejme, že ve svém úsilí vydrží...
19.12.2012 v 10:50
Honza:
Daniel Fišer:
Prosím řekněte mi, kde jsem psal, že je v zákoně definována min.délka signálů volno pro chodce. To jsem neříkal.
V podnětu říkáte "Požaduji prodloužení zeleného signálu.". Zaráží mě jak je možné něco takového požadovat, bez znalosti konkrétního dopravního řešení křižovatky.
1/ To že je délka 4,7 s je vlastně 5 s - technika taky není dokonalá, ale v případě, kdy se to hodí je po ní požadována absolutní přesnost.
2/ TP81 není sice žádná závazná legislativní norma, ale bez ní nenavrhnete vůbec nic - je totiž jediná. Celá je komplet převzatá z německé normy a tam asi žádní blbci nejsou.
3/ Jak můžete říct necelé 2 s - prosím jaká byla metodika měření a co nejistota měření ?
4/ Ano, máte pravdu, pro chodce co chodí pomaleji, než je průměr, tak to není dobré, ale pokud chodec vstoupí byť v poslední sekundě chodecké zelené má právo dojít, i kdyby měla vozidla již zelenou a najížděla (§ 74 odst.1a)- vinen je tak řidič, a věřte nikdo si nehce jít sednout za zajetí chodce. Je třeba vést širší diskusi o znalosti základních pravidel silničního provozu.
5/ Krátká vyklizovací doba. Dle TP 81 má chodec rychlost 1,4 m/s (průměrný chodec), říkáte, že délka přechodu je 14 m. Dle vzorce tm=tv-tn+tb je to 14/1,4 - 17/9,7 + 0 = 10 - 1,75 + 0 = 8,25 = 9 s mezičas mezi chodce, který vyklizuje na 14 m přechodu a vozidlem, které najíždí od jihu na dráze cca 17 m.
Ano souhlasím, že někde je délka zelené vzhledem k různorodým účastníkům silničního provozu krátká a že radnice nekomunikují. Ale proč psát na radnici, když můžete napsat rovnou na ODA MHMP. Ti předají podnět TSK a ta může zadat změnu dopravního řešení na křižovatce.
Nesmíme také zapomínat, že přes přechod vede TT, kde je podmíněná preference, což může a nemusí mít také vliv.
Veronika: K těm podnětům. Ano máte částečnou pravdu, mnohdy dělají mrtvé brouky. Ale je třeba si uvědomit, že podobných podnětů chodí na úřady tolik a je třeba se zabývat i tím nejpitomějším (tento je OK :) ), že pak holt ty opravdu podnětné podněty zapadnout v té hromadě těch nepodstatných. Také je třeba si uvědomit, že Praha 4 má největší počet obyvatel v Praze (cca 60000 obydlených bytů, což je cca 120 000 spoluobčanů). Ano je to také o tom najít si pravidla, zákony atd., aby jste mohla přesvědčit samosprávu - to je prostě fakt, ale není to všude, například Praha 8 je v tomto dle mých zkušeností výborná. Jak chcete přesvědčit úředníky, kteří tomu nerozumí bez znalosti problému ? To lze jen těžko.
Řešení není v požadavku prodloužení zelené, ale mezičasu o cca 2 s.
Věřte mi nejsem proti Vám, ani proti tomuto podnětu, jen chci, aby zazněly všechny argumenty pro i proti. Nic není černobílé a doufám, že se tento problém v brzké době vyřeší.
Pěkný den přeji.
19.12.2012 v 11:29
Prosím řekněte mi, kde jsem psal, že je v zákoně definována min.délka signálů volno pro chodce. To jsem neříkal.
V podnětu říkáte "Požaduji prodloužení zeleného signálu.". Zaráží mě jak je možné něco takového požadovat, bez znalosti konkrétního dopravního řešení křižovatky.
1/ To že je délka 4,7 s je vlastně 5 s - technika taky není dokonalá, ale v případě, kdy se to hodí je po ní požadována absolutní přesnost.
2/ TP81 není sice žádná závazná legislativní norma, ale bez ní nenavrhnete vůbec nic - je totiž jediná. Celá je komplet převzatá z německé normy a tam asi žádní blbci nejsou.
3/ Jak můžete říct necelé 2 s - prosím jaká byla metodika měření a co nejistota měření ?
4/ Ano, máte pravdu, pro chodce co chodí pomaleji, než je průměr, tak to není dobré, ale pokud chodec vstoupí byť v poslední sekundě chodecké zelené má právo dojít, i kdyby měla vozidla již zelenou a najížděla (§ 74 odst.1a)- vinen je tak řidič, a věřte nikdo si nehce jít sednout za zajetí chodce. Je třeba vést širší diskusi o znalosti základních pravidel silničního provozu.
5/ Krátká vyklizovací doba. Dle TP 81 má chodec rychlost 1,4 m/s (průměrný chodec), říkáte, že délka přechodu je 14 m. Dle vzorce tm=tv-tn+tb je to 14/1,4 - 17/9,7 + 0 = 10 - 1,75 + 0 = 8,25 = 9 s mezičas mezi chodce, který vyklizuje na 14 m přechodu a vozidlem, které najíždí od jihu na dráze cca 17 m.
Ano souhlasím, že někde je délka zelené vzhledem k různorodým účastníkům silničního provozu krátká a že radnice nekomunikují. Ale proč psát na radnici, když můžete napsat rovnou na ODA MHMP. Ti předají podnět TSK a ta může zadat změnu dopravního řešení na křižovatce.
Nesmíme také zapomínat, že přes přechod vede TT, kde je podmíněná preference, což může a nemusí mít také vliv.
Veronika: K těm podnětům. Ano máte částečnou pravdu, mnohdy dělají mrtvé brouky. Ale je třeba si uvědomit, že podobných podnětů chodí na úřady tolik a je třeba se zabývat i tím nejpitomějším (tento je OK :) ), že pak holt ty opravdu podnětné podněty zapadnout v té hromadě těch nepodstatných. Také je třeba si uvědomit, že Praha 4 má největší počet obyvatel v Praze (cca 60000 obydlených bytů, což je cca 120 000 spoluobčanů). Ano je to také o tom najít si pravidla, zákony atd., aby jste mohla přesvědčit samosprávu - to je prostě fakt, ale není to všude, například Praha 8 je v tomto dle mých zkušeností výborná. Jak chcete přesvědčit úředníky, kteří tomu nerozumí bez znalosti problému ? To lze jen těžko.
Řešení není v požadavku prodloužení zelené, ale mezičasu o cca 2 s.
Věřte mi nejsem proti Vám, ani proti tomuto podnětu, jen chci, aby zazněly všechny argumenty pro i proti. Nic není černobílé a doufám, že se tento problém v brzké době vyřeší.
Pěkný den přeji.
19.12.2012 v 11:29
03.12.2012 v 17:51