Petr Klimeš:
Pane Engelthalere,
to, že upozorňujete ve velkém na malé věci je v pořádku, i díky tomu si jich někdo kompetentní leckdy vůbec všimne, ale s tím opakovaným odkazováním na nějakou Chartu chůze to trochu přeháníte aneb chtělo by to občas trochu ubrat na ironii. Podle mě hlavní příčina vzniku louže byla, je a bude:
a) že hodně prší,
b) že aktuální stav cesty neumožňuje té vodě někam odtéct,
...
z) že došlo k jednání v rozporu s nějakým dokumentem pochybné (žádné) právní váhy.
Ano, já chápu, že se tím dokumentem vedení radnice nejspíš před volbami rádo prezentovalo, nicméně je jasné, že před volbami slíbí kdekdo rád kdeco. Pokud se Vám zdá, že by za to někdo měl nést přinejmenším morální odpovědnost, je to v pořádku, ale potom korespondujte v té věci s ním, tedy s tehdejším nebo současným starostou, vedením či kdo se pod to v tom roce 2010 (jak je vidět na té ceduli na fotce) podepsal. Přes tento portál to však „natíráte“ jen nějakým obyčejným úředníkům/zaměstnancům služeb města, kteří o žádné Chartě chůze nejspíš ani nic nevědí a v podstatě ani vědět nemusí, protože ti se řídí platnými právními předpisy jako jsou zákony, vyhlášky, normy atd. Charta mezi tyto právní předpisy nějak nepasuje. A taky si myslím, že když napíšete jenom, že se tam a tam tvoří louže a že by bylo dobré s tím něco udělat, tak to bude spíš někdo ochotněji řešit, než když mu k tomu ještě připíšete, že je to de facto lump (což z řady Vašich příspěvků ohledně Prahy 10 mnohdy vyznívá), protože nehledě na to, zda je či není, to ke zdárnému a rychlému vyřešení problému nejspíš nepovede. Starosta tyhle články asi nečte, ani nikdo z vedení města, to asi sám ani nepředpokládáte, a ten, komu se to nakonec dostane na stůl, se takovou poznámkou akorát urazí a bude dělat všechno pro to, aby nemusel vyhovět. Tím neříkám, že body v Chartě chůze jsou nějaké nesmysly, obecně jsou jistě správné, jen není správné se jimi ohánět při naprosto běžných provozně-technických záležitostech. Něco jiného je případ, kdybyste např. chtěl někde zřídit nový nebo rozšířit stávající chodník (tam, kde to má nějaký smysl), zřídit přechod apod., tam bych to pochopil, ale u tvořící se louže je odkazování na takový dokument skutečně trochu úlet, nemyslíte?
Ono když se to s něčím moc přehání, tak to také není dobré. Krásně to popsal občan Jan Drda v komentáři k jednomu příspěvku v rámci tohoto serveru na Praze 2 (http://chodcisobe.cz/praha/podnety/402/prilis-kratka-zelena-na-semaforu):
„... pokud se tu stále dokola omílají nesmysly jako tento (pozn.: údajná krátká zelená na semaforu pro chodce, ačkoli ten samozřejmě může zcela legálně dojít i na červenou, pokud na zelenou do vozovky vstoupí), popřípadě polámané stromečky nebo louže na chodnících, tak je to pro mě znamení, že situace chodců v Praze je nanejvýš v pořádku, pokud si stěžují jen na takové voloviny :-)“. A pod to se nezbývá než podepsat, charta necharta!
Petr Klimeš
15.11.2012 v 16:59
to, že upozorňujete ve velkém na malé věci je v pořádku, i díky tomu si jich někdo kompetentní leckdy vůbec všimne, ale s tím opakovaným odkazováním na nějakou Chartu chůze to trochu přeháníte aneb chtělo by to občas trochu ubrat na ironii. Podle mě hlavní příčina vzniku louže byla, je a bude:
a) že hodně prší,
b) že aktuální stav cesty neumožňuje té vodě někam odtéct,
...
z) že došlo k jednání v rozporu s nějakým dokumentem pochybné (žádné) právní váhy.
Ano, já chápu, že se tím dokumentem vedení radnice nejspíš před volbami rádo prezentovalo, nicméně je jasné, že před volbami slíbí kdekdo rád kdeco. Pokud se Vám zdá, že by za to někdo měl nést přinejmenším morální odpovědnost, je to v pořádku, ale potom korespondujte v té věci s ním, tedy s tehdejším nebo současným starostou, vedením či kdo se pod to v tom roce 2010 (jak je vidět na té ceduli na fotce) podepsal. Přes tento portál to však „natíráte“ jen nějakým obyčejným úředníkům/zaměstnancům služeb města, kteří o žádné Chartě chůze nejspíš ani nic nevědí a v podstatě ani vědět nemusí, protože ti se řídí platnými právními předpisy jako jsou zákony, vyhlášky, normy atd. Charta mezi tyto právní předpisy nějak nepasuje. A taky si myslím, že když napíšete jenom, že se tam a tam tvoří louže a že by bylo dobré s tím něco udělat, tak to bude spíš někdo ochotněji řešit, než když mu k tomu ještě připíšete, že je to de facto lump (což z řady Vašich příspěvků ohledně Prahy 10 mnohdy vyznívá), protože nehledě na to, zda je či není, to ke zdárnému a rychlému vyřešení problému nejspíš nepovede. Starosta tyhle články asi nečte, ani nikdo z vedení města, to asi sám ani nepředpokládáte, a ten, komu se to nakonec dostane na stůl, se takovou poznámkou akorát urazí a bude dělat všechno pro to, aby nemusel vyhovět. Tím neříkám, že body v Chartě chůze jsou nějaké nesmysly, obecně jsou jistě správné, jen není správné se jimi ohánět při naprosto běžných provozně-technických záležitostech. Něco jiného je případ, kdybyste např. chtěl někde zřídit nový nebo rozšířit stávající chodník (tam, kde to má nějaký smysl), zřídit přechod apod., tam bych to pochopil, ale u tvořící se louže je odkazování na takový dokument skutečně trochu úlet, nemyslíte?
Ono když se to s něčím moc přehání, tak to také není dobré. Krásně to popsal občan Jan Drda v komentáři k jednomu příspěvku v rámci tohoto serveru na Praze 2 (http://chodcisobe.cz/praha/podnety/402/prilis-kratka-zelena-na-semaforu):
„... pokud se tu stále dokola omílají nesmysly jako tento (pozn.: údajná krátká zelená na semaforu pro chodce, ačkoli ten samozřejmě může zcela legálně dojít i na červenou, pokud na zelenou do vozovky vstoupí), popřípadě polámané stromečky nebo louže na chodnících, tak je to pro mě znamení, že situace chodců v Praze je nanejvýš v pořádku, pokud si stěžují jen na takové voloviny :-)“. A pod to se nezbývá než podepsat, charta necharta!
Petr Klimeš
15.11.2012 v 16:59
(
(
Libor Engelthaler:
dobrý den, pane Klimeši,
v mnohém s Vámi souhlasím, nicméně to, že Mezinárodní charta chůze není závazná pro úředníky Městské části Praha 10 není vůbec patrné (v Chartě nenajdete nic, co by z ní úředníky MČ vyvazovalo, bohužel nejspíš ani nic, co by je k ní zavazovalo) a nejsem jistě jediný, kdo je přesvědčený o tom, že by se na Praze 10 podle ní mělo přistupovat nejenom při plánování nových počinů, ale i při údržbě a rekonstrukci stávajících komunikací.
Co se týče louže, ta moc nesouvisí, co se týče toho, že se tam tvoří už léta, protože nikoho nenapadlo propadající se povrch na přechodu pro chodce (nebo mizejicí značení) řešit, je podstatnější. To zásadní, co řeším, je totiž absence monitorování veřejných prostranství na Praze 10 těmi, kteří jsou za to placeni, a důsledná péče o ně. Takže problémy se k nim dostávají přes podobné servery, jako je tento, místo aby se jim proaktivně věnovali sami.
Pokud Vám připadá, že je v pořádku sestřelovat připomínku "příliš krátké zelené" na křižovatce, kterou ilustrujete banalitu podnětů, uvažte následující: přechází se na zelenou. Je jedno, že je možné na červenou "legálně" dopřejít - pokud zelená svítí jen tak dlouho, že by musel chodec sprintovat, aby to na zelenou stihnul, je něco špatně. Pomyslete na důchodce, kteří se nepohybují rychle a přecházení na červenou je prostě stresuje, protože mají strach, že se auta co nevidět rozjedou a oni budou stále na přechodu.
Takže - pokud je přechod pro chodce, musejí po něm chodci mít šanci přejít. Nevidím sebemenší důvod, proč by měl být interval světelné signalizace nastaven tak, aby bylo nutné se jím neřídit (bez ohledu na to, nakolik „legální“ to je). Pokud je něco možné udělat srozumitelně, potom by to tak mělo být uděláno.
16.11.2012 v 17:33
v mnohém s Vámi souhlasím, nicméně to, že Mezinárodní charta chůze není závazná pro úředníky Městské části Praha 10 není vůbec patrné (v Chartě nenajdete nic, co by z ní úředníky MČ vyvazovalo, bohužel nejspíš ani nic, co by je k ní zavazovalo) a nejsem jistě jediný, kdo je přesvědčený o tom, že by se na Praze 10 podle ní mělo přistupovat nejenom při plánování nových počinů, ale i při údržbě a rekonstrukci stávajících komunikací.
Co se týče louže, ta moc nesouvisí, co se týče toho, že se tam tvoří už léta, protože nikoho nenapadlo propadající se povrch na přechodu pro chodce (nebo mizejicí značení) řešit, je podstatnější. To zásadní, co řeším, je totiž absence monitorování veřejných prostranství na Praze 10 těmi, kteří jsou za to placeni, a důsledná péče o ně. Takže problémy se k nim dostávají přes podobné servery, jako je tento, místo aby se jim proaktivně věnovali sami.
Pokud Vám připadá, že je v pořádku sestřelovat připomínku "příliš krátké zelené" na křižovatce, kterou ilustrujete banalitu podnětů, uvažte následující: přechází se na zelenou. Je jedno, že je možné na červenou "legálně" dopřejít - pokud zelená svítí jen tak dlouho, že by musel chodec sprintovat, aby to na zelenou stihnul, je něco špatně. Pomyslete na důchodce, kteří se nepohybují rychle a přecházení na červenou je prostě stresuje, protože mají strach, že se auta co nevidět rozjedou a oni budou stále na přechodu.
Takže - pokud je přechod pro chodce, musejí po něm chodci mít šanci přejít. Nevidím sebemenší důvod, proč by měl být interval světelné signalizace nastaven tak, aby bylo nutné se jím neřídit (bez ohledu na to, nakolik „legální“ to je). Pokud je něco možné udělat srozumitelně, potom by to tak mělo být uděláno.
16.11.2012 v 17:33
Viktor:
o Mezinárodní charta chůze není závazná naprosto pro nikoho a není nejmenší důvod k tomu, aby se takovým "dokumentem" někdo zabýval
o Není jasné, jak by z existence louže mělo vyplývat, že o ní správce komunikace neví. Třeba prostě jenom řeší podstatnější problémy.
o Kdybyste se nad požadavkem dlouhatánské zelené pro chodce aspoň krátce zamyslel, došlo by Vám, že dlouhá zelená pro jednoho znamená dlouhé čekání pro druhého. (Mimoto stejně nezabrání tomu, aby bylo třeba dokončovat přecházení na červenou.)
22.11.2012 v 19:08
o Není jasné, jak by z existence louže mělo vyplývat, že o ní správce komunikace neví. Třeba prostě jenom řeší podstatnější problémy.
o Kdybyste se nad požadavkem dlouhatánské zelené pro chodce aspoň krátce zamyslel, došlo by Vám, že dlouhá zelená pro jednoho znamená dlouhé čekání pro druhého. (Mimoto stejně nezabrání tomu, aby bylo třeba dokončovat přecházení na červenou.)
22.11.2012 v 19:08
D Řidč. zalévání.
(Příruční slovník jazyka českého)
03.11.2012 v 18:27