Petr Dlouhý:
Nutnost sesedat degraduje naprosto zásadním způsobem konkurenceschopnost jízdního kola jakožto pohodlného, rychlého a flexibilního dopravního prostředku. Takovéto špatné řešení značně devalvuje prostředky investované do budování celé stezky.
Přimlouvám se tedy, aby zde vznikl, kromě bezbariérového přechodu, i plnohodnotný přejezd pro cyklisty.
16.10.2012 v 11:06
Přimlouvám se tedy, aby zde vznikl, kromě bezbariérového přechodu, i plnohodnotný přejezd pro cyklisty.
16.10.2012 v 11:06
(
(
Viktor:
-> P.D. stejně dobře byste mohl tvrdit, že povinnost dát přednost chodci degraduje zásadním způsobem konkurenceschopnost automobilu jakožto pohodlného, rychlého ...
(A podívejte se, jak jsou zahazovány peníze investované do výstavby silnic - vozovka s únosností mnoha tun je použita jako řídce využívaná cyklostezka nebo rovnou zablokovaná zákazy a betonovými bloky.)
17.10.2012 v 17:14
(A podívejte se, jak jsou zahazovány peníze investované do výstavby silnic - vozovka s únosností mnoha tun je použita jako řídce využívaná cyklostezka nebo rovnou zablokovaná zákazy a betonovými bloky.)
17.10.2012 v 17:14
Viktor:
-> V.K.
"Bezmotorová doprava v Praze vyžaduje větší pozornost. "
A proč? Poptávka po ní není.
17.10.2012 v 17:16
"Bezmotorová doprava v Praze vyžaduje větší pozornost. "
A proč? Poptávka po ní není.
17.10.2012 v 17:16
Petr Dlouhý:
Viktor: Nikoliv. To, co tvrdíte vy, by bylo podobné v případě, že by řidič musel před přechodem z auta vystoupit a přetlačit ho přes něj.
Já nežádám, aby měl cyklista před auty přednost (na cyklistickém přejezdu jí nemá, navíc vhodným řešením může být i obyčejné křížení dvou komunikací s vyznačenou předností), pouze aby mohl přejet silnici.
Obávám se, že poptávka po pěší dopravě je poptávka docela srovnatelná s poptávkou po dopravě automobilové (akorát ty cesty bývají kratší). Pozornost (tedy především investice) věnovaná cyklistické dopravě také neodpovídá jejímu současnému významu (tedy na ní nejde ani 1% peněz z rozpočtu určenému na dopravu) a už vůbec ne poptávce.
17.10.2012 v 17:33
Já nežádám, aby měl cyklista před auty přednost (na cyklistickém přejezdu jí nemá, navíc vhodným řešením může být i obyčejné křížení dvou komunikací s vyznačenou předností), pouze aby mohl přejet silnici.
Obávám se, že poptávka po pěší dopravě je poptávka docela srovnatelná s poptávkou po dopravě automobilové (akorát ty cesty bývají kratší). Pozornost (tedy především investice) věnovaná cyklistické dopravě také neodpovídá jejímu současnému významu (tedy na ní nejde ani 1% peněz z rozpočtu určenému na dopravu) a už vůbec ne poptávce.
17.10.2012 v 17:33
v:
1) zkusil jsem tlačit kolo i auto. Rozdíl je dost podstatný a udivuje mne, že Vy ho nevnímáte.
2) investice do výstavby komunikací, které mohou cyklisté využívat, jsou zcela přiměřené (nezaměňovat s investicemi do VYHRAZENÝCH komunikací)
3) neuspokojená poptávka po možnosti použít kolo jako dopravní prostředek? Kde jste viděl stát kolony "dopravních cyklistů", kteří se na stávající komunikace nevejdou?
(Zato znám cyklopruhy, na kterých je cyklista jen o něco četnější než mamut v povodí Moravy)
17.10.2012 v 19:55
2) investice do výstavby komunikací, které mohou cyklisté využívat, jsou zcela přiměřené (nezaměňovat s investicemi do VYHRAZENÝCH komunikací)
3) neuspokojená poptávka po možnosti použít kolo jako dopravní prostředek? Kde jste viděl stát kolony "dopravních cyklistů", kteří se na stávající komunikace nevejdou?
(Zato znám cyklopruhy, na kterých je cyklista jen o něco četnější než mamut v povodí Moravy)
17.10.2012 v 19:55
Petr Dlouhý:
Viktor:
1) OK, stačí když bude muset před každým přechodem vystoupit a nastoupit do auta. Stále to značným způsobem degraduje použitelnost silnice.
To o čem se bavíme ale vůbec nemíří k jádru problému, a tím je otázka PROČ by měl cyklista z kola sesedat. Odpovědí je, že jenom proto, že zákony neumožňují udělat jednoduché řešení a tvůrci stezky neprojevili dostatek invence aby vymysleli nějaké řešení v rámci zákonů. V rámci ceny celé stezky je to nevýznamná položka a nikoho to neomezí.
Co tedy vidíte za problém na tom, že požaduji kvalitní řešení?
2) To by ale ty stavby museli nějakým způsobem podmínky pro cyklisty zlepšovat. Často je ale spíš opak pravdou.
3) Poptávku netvoří cyklisté stojící v kolonách, ale ti, kteří by vyjeli, pokud by se podmínky pro cyklistiku zlepšily. Střízlivý odhad je 5% do roku 2020.
17.10.2012 v 21:42
1) OK, stačí když bude muset před každým přechodem vystoupit a nastoupit do auta. Stále to značným způsobem degraduje použitelnost silnice.
To o čem se bavíme ale vůbec nemíří k jádru problému, a tím je otázka PROČ by měl cyklista z kola sesedat. Odpovědí je, že jenom proto, že zákony neumožňují udělat jednoduché řešení a tvůrci stezky neprojevili dostatek invence aby vymysleli nějaké řešení v rámci zákonů. V rámci ceny celé stezky je to nevýznamná položka a nikoho to neomezí.
Co tedy vidíte za problém na tom, že požaduji kvalitní řešení?
2) To by ale ty stavby museli nějakým způsobem podmínky pro cyklisty zlepšovat. Často je ale spíš opak pravdou.
3) Poptávku netvoří cyklisté stojící v kolonách, ale ti, kteří by vyjeli, pokud by se podmínky pro cyklistiku zlepšily. Střízlivý odhad je 5% do roku 2020.
17.10.2012 v 21:42
Viktor:
V tomto podnětu se uvádějí vysoké obrubníky jako prvek prodlužující převádění kola. Což je samozřejmě nesmysl, výška obrubníku zpomalí přecházení o zlomek vteřiny - spíše by se dalo říct, že snížení obrubníků má napomoci ježdění na kole po přechodu.
Sesedat by v tomto případě mohl například proto, že přejíždět tímto způsobem silnici vyžaduje opravdu dobré rozhlédnutí.
2) Nová silnice je zlepšením pro všechny uživatele a nemusí být na ní hory malůvek.
3) Ten kdo jede a má objektivní problém např. s kapacitou komunikace, to je reálná poptávka. Ten, kdo sedí v autě nebo tramvaji a tvrdí, že kdyby to či ono, tak by určitě jezdil na kole, to je (v drtivé většině případů) žvanil.
17.10.2012 v 23:25
Sesedat by v tomto případě mohl například proto, že přejíždět tímto způsobem silnici vyžaduje opravdu dobré rozhlédnutí.
2) Nová silnice je zlepšením pro všechny uživatele a nemusí být na ní hory malůvek.
3) Ten kdo jede a má objektivní problém např. s kapacitou komunikace, to je reálná poptávka. Ten, kdo sedí v autě nebo tramvaji a tvrdí, že kdyby to či ono, tak by určitě jezdil na kole, to je (v drtivé většině případů) žvanil.
17.10.2012 v 23:25
Petr Dlouhý:
1) To je naprostý nesmysl, jediným důvodem proč cyklista musí sesedat z kola je diletantský přístup úřadů k takovým stavbám. Podívejte se na Google earth - rozhled je velice dobrý, výrazně lepší než na mnohých jiných křižovatkách. Pokud je výhled špatný, tak se osazuje značka stop - nemyslím že by zde byla potřeba, ale stále je to mnohem rozumnější než aby se muselo sesedat z kola.
2) A které nové silnice použitelné pro kola se za posledních 10 let postavila?
3) Ano, že by po zlepšení podmínek jezdilo více na kole říká 50% lidí. 90% z nich jsou možná žvanilové, ale 5% je naprosto reálný odhad.
17.10.2012 v 23:56
2) A které nové silnice použitelné pro kola se za posledních 10 let postavila?
3) Ano, že by po zlepšení podmínek jezdilo více na kole říká 50% lidí. 90% z nich jsou možná žvanilové, ale 5% je naprosto reálný odhad.
17.10.2012 v 23:56
Radek:
Musím nesouhlasit s Petrem Dlouhým ohledně výhledu.
Tento přechod znám, několikrát jsem tam šel pěšky a nemohl pochopit proč
je cca 20 metrů za zatáčkou, která je navíc "zaříznutá" do terénu, takže když jste na chodníku dle fotky na protější straně, tak vidíte vpravo jen omezeně, až teprve po vkročení do vozovky se vám za tou zatáčkou "zjeví" rychle jedoucí auta (myslím, že je tam povoleno 70 km/h).
Trochu se to zlepšilo instalací těch betonů, takže si už člověk nepřipadá tolik jako na "odstřel".
19.10.2012 v 18:42
Tento přechod znám, několikrát jsem tam šel pěšky a nemohl pochopit proč
je cca 20 metrů za zatáčkou, která je navíc "zaříznutá" do terénu, takže když jste na chodníku dle fotky na protější straně, tak vidíte vpravo jen omezeně, až teprve po vkročení do vozovky se vám za tou zatáčkou "zjeví" rychle jedoucí auta (myslím, že je tam povoleno 70 km/h).
Trochu se to zlepšilo instalací těch betonů, takže si už člověk nepřipadá tolik jako na "odstřel".
19.10.2012 v 18:42
Cyklon:
-> P.D.: Rabakovskou jezdím poměrně často jako cyklista i jako řidič auta, takže si dovolím svůj krátký komentář: Pokud jste nespokojený s přechodem, tak do doby, než bude (jestli vůbec) upraven podle Vašich představ, klidně jezděte po vozovce - vždyť Rabakovská je extrémně široká komunikace (8 až 15 m) a i cyklista se tam krásně vejde. Dělám to tak již několik let a řekl bych ke své plné spokojenosti. Na nějaký rozpraskaný kus chodníku označeným jako cyklostezka s nutností sesedat na několika místech z kola se skutečně mohu vykašlat. Jediným slabým místem při jízdě po vozovce jsou právě ty přechody s citybloky, ale chodcům snad slouží dobře, takže nic proti nim (cityblokům ani chodcům).
-> Radek: Zase tak nebezpečné to tam není, z obou stran je tam samozřejmě 50km/h a ten cityblok uprostřed také hodně pomůže, co chtít více?
25.10.2012 v 22:13
-> Radek: Zase tak nebezpečné to tam není, z obou stran je tam samozřejmě 50km/h a ten cityblok uprostřed také hodně pomůže, co chtít více?
25.10.2012 v 22:13
Václav Kříž:
Cyklon: souhlasím se vším. Ano, také volím vozovku.
Jenže ta není pro všechny. Díky šířce je bezpečná. Avšak důležitější roli při rozhodování lidí, zda na kole pojedou hraje jimi vnímaná (subjektivní) než skutečná (objektivní) bezpečnost. V Nizozemsku je založeno budování infrastruktury na přístupu "Vždy se ptejme, zda byste sem poslali své děti". Pokud myslíme cyklodopravu vážně musíme stavět ne pro ty, kteří jezdí, ale ty, kteří by mohli jezdit.
Pro více informací o typech bezpečnosti doporučuji tento kousek od Davida Hembrowa: http://www.aviewfromthecyclepath.com/2008/09/three-types-of-safety.html
Kdybych šel dál a mělo připomínky na stezku samotnou, tak by měla být ideálně: - při křížení s boční servisní komunikací nepřerušená, podbarvená a s předností
- bez zbytečného několikametrového ztraceného spádu mezi mosty dálnice
- v úsecích oddělených vzrostlejší zelení od silnice samostatně osvětlená
- bez prudkých zatáček
(ale to bychom byli v Nizozemsku, záleží jestli to chceme)
25.10.2012 v 23:32
Jenže ta není pro všechny. Díky šířce je bezpečná. Avšak důležitější roli při rozhodování lidí, zda na kole pojedou hraje jimi vnímaná (subjektivní) než skutečná (objektivní) bezpečnost. V Nizozemsku je založeno budování infrastruktury na přístupu "Vždy se ptejme, zda byste sem poslali své děti". Pokud myslíme cyklodopravu vážně musíme stavět ne pro ty, kteří jezdí, ale ty, kteří by mohli jezdit.
Pro více informací o typech bezpečnosti doporučuji tento kousek od Davida Hembrowa: http://www.aviewfromthecyclepath.com/2008/09/three-types-of-safety.html
Kdybych šel dál a mělo připomínky na stezku samotnou, tak by měla být ideálně: - při křížení s boční servisní komunikací nepřerušená, podbarvená a s předností
- bez zbytečného několikametrového ztraceného spádu mezi mosty dálnice
- v úsecích oddělených vzrostlejší zelení od silnice samostatně osvětlená
- bez prudkých zatáček
(ale to bychom byli v Nizozemsku, záleží jestli to chceme)
25.10.2012 v 23:32
Kaja:
TSK ze nema penize? Pred casem mi neopravnene odtahli auto (i dle tvrzeni policie, ktera se omluvila), ale penize mi nevratili, ze pry je mam dat k soudu. Takze prosim pouzijte penize vybrane za neopravnene odtahy na cyklostezky.
04.11.2012 v 12:10
04.11.2012 v 12:10
Cobic:
Pro jízdu Rabakovskou na kole používám také silnici, právě kvůli zmíněným vysokým obrubníkům. Horší je to s napojením na A43, to kromě obrubníků musím překonávat ještě zábradlí a bahno ;( Rekreační jezdci to můžou brát jako sport, ale když jedete s naloženým kolem, dětmi nebo hezky oblečen, je to spíš komplikace, která jak již bylo řečeno, devalvuje celou infranstrukturu. Prosím o zvýšení priority vyřešení tohoto problému, protože nyní, když bahno na A43 umrzne, bude opět sjízdná.
04.11.2012 v 14:03
04.11.2012 v 14:03
Štěpán:
Musím říct, že rok se s rokem pomalu sešel a řešení je bohužel stále v nedohlednu. Jako častý jezdec touto trasou bych se taky moc přimlouval za snížení obrubníků na tomto přechodu. Jezdím tudy na skládačce a hrozně to ničí kolo. Zvažuji už i úpravu svépomocí.. přeci jen tu jezdím skoro dva roky a nic se neděje.
09.12.2013 v 23:14
09.12.2013 v 23:14
Václav Kříž:
Levné věci, malá priorita... Ale ten pocit když uvidím některý ze svých návrhů realizovaný, ten za to stojí... Rok se s rokem sešel a už máme i Cyklistesobe.cz a v nich rostoucí počet podnětů a přispěvatelů.
09.12.2013 v 23:19
09.12.2013 v 23:19
Cobic:
P15 potrebuje nezavislou pracovni skupinu pro podporu nemotorove dopravy jako sul. Na P10 hledame partnery ke spolupraci. Zajemci pridte dnes v 18h na UMCP10 viz. tato pozvanka: http://prahounakole.cz/2013/12/chcete-lepe-jezdit-na-kole-po-praze-10-reknete-jak/
11.12.2013 v 11:54
11.12.2013 v 11:54
Zdeněk Havel:
Požadavek na úpravu přechodu ( včetně dalších cca 15 míst - stavební úprava, realizace nových přechodů ) byl předán v roce 2021 na Odbor dopravy MHMP k zařazení do programu " Praha bez bariér ". Prozatím nemáme zprávu o přípravě PD na tuto konkrétní stavební úpravu.
Zdeněk Havel - ved. OD ÚMČ Praha 15
19.01.2023 v 09:01
Zdeněk Havel - ved. OD ÚMČ Praha 15
19.01.2023 v 09:01
"V postupu realizace bezbariérových přechodů jsou rovněž upřednostňovány přechody v zastavěném území... "
- naprosto chápu, děláte to v rámci daných možností správně. Také rád slyším, že máte analýzu a plán. (Věci někdy tak neznámé dnešní dopravě na celopražské úrovni.)
Může mi zde odpovědná osoba z TSK odpovědět, kdy budou na tuto konkrétní úpravu peníze a kdy dojde k realizaci?
Bezmotorová doprava v Praze vyžaduje větší pozornost. Je nutné to projevit v rozpočtu.
15.10.2012 v 19:50