Daniel Čech:
V tomto případě veřejnost na zdejším webu může sledovat výhradně to, jak si počíná TSK hl. m. Prahy, která je pro účely výkonu samosprávy (údržby majetku Hl. m. Prahy) z jejích daní placena. Oddělení státní správy OŽD ÚMČ Praha 10 jakožto silniční správní úřad nemá s realizací, kvalitou a rozsahem údržby chodníků nic společného, stejně jako např. stavební úřad nemá nic společného s tím, že bytový dům má oprýskanou posprejovanou fasádu, netěsnící okna a zatéká střechou - to je výhradně věcí vlastníka, ev. jím placeného správce. V případě zjištění závad funguje oddělení pouze jako doručovatel informace (písemné podání v této věci v souladu se správním řádem postoupí příslušné organizaci), nevyvíjí na TSK žádný nátlak, nemá právo TSK opravu nařídit, termín opravy negarantuje. Podrobnosti o povinnostech vlastníka, uživatelů komunikací a silničního správního úřadu viz zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích a jeho prováděcí vyhláška č. 104/1997 Sb.
Náš podnět rozhodně NEMÁ VĚTŠÍ VÁHU než podnět kteréhokoli občana, jak se mylně domnívají a neustále i provozovatelé tohoto portálu. TSK posuzuje podnět dle jeho závažnosti, dopravního významu komunikace, které se týká, škod, kterých můžou ze závady vzniknout atd. Několik vypadlých dlažebních kostek na kraji 4 m širokého chodníku s nepříliš hustým provozem chodců opravdu neřeší ihned (a silniční správní úřad to rozhodně nevyžaduje), ale vyčká a později je spojí s několika dalšími případy v okolí, protože vyslat partu dlaždičů s veškerou potřebnou technikou na místo kvůli závadě v tomto rozsahu není příliš ekonomicky efektivní a o efektivní vynakládání finančních prostředků i vy hodně dbáte, takže přístup TSK po tomto vysvětlení jistě pochopíte.
Rovněž při svém chvályhodném zájmu o efektivní vynakládání veřejných prostředků jistě chápete, že pokud je k zajištění určité činnosti (zde sledování stavu a údržba chodníků) zřízena a financována určitá organizace, není efektivní, aby se tímtéž zabývala ještě instituce další, která k tomu není nijak zmocněna a má své jiné povinnosti, dané jí právními předpisy.
08.08.2012 v 08:11
Náš podnět rozhodně NEMÁ VĚTŠÍ VÁHU než podnět kteréhokoli občana, jak se mylně domnívají a neustále i provozovatelé tohoto portálu. TSK posuzuje podnět dle jeho závažnosti, dopravního významu komunikace, které se týká, škod, kterých můžou ze závady vzniknout atd. Několik vypadlých dlažebních kostek na kraji 4 m širokého chodníku s nepříliš hustým provozem chodců opravdu neřeší ihned (a silniční správní úřad to rozhodně nevyžaduje), ale vyčká a později je spojí s několika dalšími případy v okolí, protože vyslat partu dlaždičů s veškerou potřebnou technikou na místo kvůli závadě v tomto rozsahu není příliš ekonomicky efektivní a o efektivní vynakládání finančních prostředků i vy hodně dbáte, takže přístup TSK po tomto vysvětlení jistě pochopíte.
Rovněž při svém chvályhodném zájmu o efektivní vynakládání veřejných prostředků jistě chápete, že pokud je k zajištění určité činnosti (zde sledování stavu a údržba chodníků) zřízena a financována určitá organizace, není efektivní, aby se tímtéž zabývala ještě instituce další, která k tomu není nijak zmocněna a má své jiné povinnosti, dané jí právními předpisy.
08.08.2012 v 08:11
(
(
na webu TSK neni prehled o reseni podnetu, TSK obecne prilis nereaguje a ma tendenci "zapominat" na zaslane zadosti a podnety.
Proto si myslim, ze je tento web pro dany ucel mnohem vhodnejsi. Navic je nutna soucinnost UMC Praha 10 a TSK, kdyz uz se jim jenom na Praze 10 z nasich dani plati radove desitky milionu rocne na chodniky, ktere nezridka vypadaji takhle - takze prostrednictvim Chodcu sobe se podnety dostanou k Vam a Vy pak muzete urgovat TSK - ostatne je to zejmena v zajmu Vaseho oddeleni, aby byly podobne problemy odstraneny rychle a efektivne. Verejnost na tomto webu muze sledovat, jak si pocinaji urednici, kteri jsou placeni za jejich penize.
06.08.2012 v 12:37