Viktor: K čemu retardéry? Naučte se před přecházením rozhlédnout!
(Přecházím tam celkem často a nikdy jsem neměl problém.)
27.04.2012 v 00:03

(4) (4)

   

Blanka: Dobrý den,
přes daný přechod chodím každý den a již mnohokrát jsem měla veliké štěstí, že jsem nepřišla k úrazu. Řidiče láká dlouhý úsek a sebe lepší rozhlédnutí Vám moc nepomůže, když Vám v jednom pruhu zastaví a než se dostanete do druhé části profrčí před Vámi neohleduplný řidič. Navíc je zúžený průlez pro chodce mezi celou 4 proudou silnicí a než se s davem z autobusu procepete můžete být rád, že Vás pospíchálci nesrazí ještě ze zadu... Považuji ho za, při nejmenčím pro děti, nebezpečný. Za vyjádření pana Holečka děkuji, ale situaci na přechodu neřeší.
27.04.2012 v 08:19

(3) (2)

   

Viktor: Vnímáte to dosti dramaticky. Auta nepadají z nebe, frčícího neohleduplného řidiče tedy při troše pozornosti zaregistrujete na dostatečnou vzdálenost. A žádný "zúžený průlez" tam není, jen normální zábradlí nutící (dosti rozumně) chodce přecházet po přechodu, ne někde v jeho okolí. A těch pár lidí, co tu vystupuje, ti se tam fakt neušlapou.

Tam není co řešit - prostě se jenom naučte přecházet.
27.04.2012 v 23:52

(3) (5)

   

Kubajz: Každý přechod, který je umístěn na čtyřproudé komunikaci, je nebezpečný, a Vaše dojmy na tom nic nezmění. Problém je v tom, že zatímco řidič v pravém pruhu chodce pouští, řidič v levém to zaregistruje až na poslední chvíli. Kdybychom se měli řídit Vaší progresivní radou, tak nepotřebujeme ani přechody pro chodce. Vzhledem k zatřídění komunikace, a vzhledem k vyjádření příslušných úřadů. zde navrhuji zbudovat nadchod. (panu Viktorovi zde můžete přechod zachovat)
10.05.2012 v 17:26

(3) (0)

   

Viktor: Samozřejmě, že přecházení přes víceproudou komunikaci vyžaduje více pozornosti a znamená zvýšené riziko. Totéž můžeme říct o věšení záclon, řezání na cirkulárce, porcování masa, česání třešní . . . Co s tím uděláte?

Nadchod jsou samozřejmě zcela vyhozené peníze, o bezpečnosti sice vykládá kdekdo, když jde o to, omezit někoho jiného (retardér, šikana, zúžení) a platí se to z obecních peněz, souhlas je slyšet odevšad. Ale kdyby tam ten nadchod stál, použije ho tak jeden ze sta, ti ostatní by chodili dál přes silnici, věčně omílaná bezpečnost by najednou za pár kroků navíc nestála.
13.05.2012 v 14:35

(0) (0)

   

Martinová Veronika: Souhlasím, že přechod je nebezpečný. Spoustě lidí nečiní potíže, ale problém nastává, když přechod mají použít rodiče s dětmi, dítě samo či důchodce. Všichni patří ke skupině lidí, kteří buď nestíhají nebo neumí vyhodnotit či řešit dopravní situaci správně a dostatečně rychle. Pan Viktor není zřejmě ani jedním z nich. Zúžené místo na přechodu u zábradlí opravdu je. Souhlasím, že nadchod nic neřeší, spousta lidí by ho opravdu nepoužívala. Co takhle semafor, omezení rychlosti jízdy, blikající přechod nebo něco podobného? Dopravní experti by si určitě poradili. Jen je potřeba jim to zadat...
31.08.2012 v 14:22

(0) (2)

   

Viktor: Dva zranění chodci 2007, jeden 2009. To je nějak mimořádně nebezpečný přechod?
Mám pocit, že jsou potřebnější a efektivnější investice v dopravě.
02.09.2012 v 17:12

(1) (1)

   

Kubajz: Ano to je mimořádně nebezpečný přechod, Vaše přepočítávání potřebnosti přechodu, podle počtu mrtvol, je zarážející. Pokud chcete pro Vašeho plechového miláčka rychlý průjezd, jezděte po okruhu, já chodím většinou pěšky a proto stojím na straně chodců.
02.09.2012 v 17:29

(0) (4)

   

Viktor: Počet dopravních nehod (a jejich následky) je docela rozumný parametr pro posouzení nebezpečnosti místa. Rozhodně podstatně lepší, než zcela subjektivní dojmy paní Blanky Srchové.

(Tímto místem určitě častěji procházím než projíždím. Rozhodně mám ale v roli chodce lepší dojem z řidičů než z chodců při jejich pozorování od volantu. )
03.09.2012 v 22:15

(2) (3)

   

Kubajz: Minulý týden , na tomto přechodu zahynulo šestileté dítě. Důvod? Vozidlo v pravém pruhu dalo přednost chodcům a vozidlo za ním, začalo stojící vozidlo předjíždět. Možná že pan Viktor a pánové z úřadu konečně změní svůj názor!!!!
27.09.2014 v 23:53

(3) (1)

   

Martin: A co takhle udělat po celé Praze zákaz vjezdu aby měly zelené krávy jako ty radost?! Miluju tyhle kecy neřidičů o retardérech a svedeních do jednoho pruhu a podobně. Ono bohatě stačí se rozhlédnout a jít když nic nejede, když do přechodu skáče každé hovado na poslední chvíli před auta a myslí si, že se z nich každý podělá, tak to je pak těžký.
10.08.2016 v 08:37

(2) (4)

   

Kubajz: My si tykáme, tak fajn? Podívej se, nejdřív si o tý problematice něco přečti a pak rozdávej moudra. To dítě zahynulo tak, že ho auto v pravém pruhu pustilo a srazilo ho auto v levém pruhu. Každý dopravní odborník, který se zabývá přechody, ti potvrdí, že přechod přes dva pruhy je nebezpečný právě proto, že je nepřehledný jak pro řidiče, tak pro chodce. Mám řidičák 20 let, takže i z pohledu řidiče vím jak je takový přechod nebezpečný, při jízdě v levém pruhu, řidič nezaregistruje značku přechodu v pravém pruhu a zebru vidí na poslední chvíli, což ostatně byla obrana toho řidiče, který toho kluka srazil..tak zatím pa
10.08.2016 v 09:20

(2) (0)

   

Pepa: To co tady píšete o dopravním značení není pravda. U tohoto přechodu pro chodce je na obou stranách vozovky značka přechod pro chodce na retroreflexním podkladu, před přechodem se taktéž na obou stranách nacházejí značky pozor, přechod pro chodce a dále se na vozovce nachází optickopsychologická brzda. Toto značení zde bylo již v době nehody. Takže tvrzení, že si řidič nevšiml přechodu pro chodce, protože nebyl dostatečně označen, je nesmysl.
10.08.2016 v 11:23

(2) (0)

   

Martin: Přechod je za tmy osvětlený, pro řidiče je tam, přesně jak tu někdo píše značka na reflexním podkladu, nevšiml by si toho jenom slepec. Kdyby se měly zužovat všechny silnice před přechodem a dávat retardéry tak nikdo nedělá nic jiného než brzdí. Pokud řidič jede 50 a nejede jako dobytek a chodec se taky chová zodpovědně a nemyslí si, že je nesmrtelný, tak problém být nemůže. Maximálně na straně dál od OBI je křoví, kde by nemuselo být vidět, že se někdo chystá přejít. V neposlední řadě jsou od toho přechodu z každé strany po max. 250 m dva přechody se semaforem, tak kdo se bojí, může přejít tam
10.08.2016 v 13:34

(1) (0)

   

Kubajz: Tlumočím to co říkal řidič při vyšetřování, (dle místního plátku)zřejmě tu vaši optickopsychologickou brzdu a retroreflexní podklad přehlédl (máte nějakou tabulku, kde prokazatelně tyto prvky něčemu zabránily?)a hlavně je mne to úplně jedno, jenom to dokazuje fakt, že spoléhat se na vyježděnost a přehled našich řidičů, je nesmysl.
Dále také spoléhat na to, že šestileté dítě správně vyhodnotí situaci, kdy jedno auto v pruhu zastaví aby očekávalo, že něco může jet v pruhu druhém, je také svým způsobem naivní¨.
Už jsem tady navrhoval jednoduché řešení (nadchod), anebo ten přechod rovnou zrušte. Máte pravdu, že je bezpečnější chodit na přechody, se světelnou signalizací.
Zástupcům MČ děkuji za fundovanou odpověď a doufám, že problematika tohoto přechodu příliš nezatížila jejich agendu.
Doufám, že vás chodci při vašich cestách, budou obtěžovat co nejméně
Zdravím
10.08.2016 v 14:33

(0) (0)

   

Martin: Nadchod je dobré řešení, ale chtěl bych vidět, kolik lidí by po něm šlo, všichni by přebíhali, když kolikrát jsou líní popojít pár metrů na přechod který mají hned vedle. To snad leda by tam postavili ještě od přechodu k přechodu zeď s ostnatým drátem
10.08.2016 v 14:57

(0) (0)

   

Radek: Prosím o doplnění odpovědi z 15.08.2016 14:21
Proč MČ Praha 9 nesouhlasila s variantou vytvoření vyhrazeného jízdního pruhu pro BUS, TAXI a cyklisty (čímž by se situace na přechodu alespoň částečně zpřehlednila)?
07.09.2016 v 18:22

(1) (1)

   

Petr: Mě se líbí jak každý nadává když je někde omezení rychlosti, několik retardérů za sebou nebo pruh pro autobusy a tady ho každý chce. A když ho udělají, tak zase každý bude nadávat že to tam je.
17.09.2016 v 22:17

(1) (0)

   

Kubajz: Dáme si tipovačku, kolik dětí bude muset na tomhle přechodu zařvat, než pan Holeček začne uvažovat o nějaké změně ?
31.08.2018 v 09:55

(0) (0)