Václav Řehák: Dobrý den pane Čechu,

Vašich odpovědí na diskusním fóru Prahy 10 si většinou vážím pro, mezi úředníky tak chybějící, ochotu diskutuvat a stanoviska věcně vysvětlovat. Proto mě zaráží, jakým způsobem jste tento podnět doslova odbyl.

Máte sice asi pravdu, že technicky jde o parkovací záliv, ale to nemá nic společného s tím, že chůze od metra do ulice Ke Strašnické je kvůli chybějícím chodníkům nepohodlná. Chodec je nejprve u policejní stanice naveden na levou stranu vozovky, po překřížení ulice K Rybníčkům se pak ocitá v onom zálivu a musí přejít na druhou stranu, kde je ale chodník zúžen (či prakticky přerušen) na úrovni č.p. 1210. Přitom ulice je v těchto místech dost šiřoká.

Opravdu se domníváte, že toto místo nepotřebuje řešení? Nešlo by například iniciovat výměnu dlažby za tišší povrch v rámci magistrátního boje proti hluku a přitom zřídit normální chodníky, jak by se slušelo na frekventovanou pěší trasu?
24.04.2012 v 09:28

(12) (0)

   

Libor A. Engelthaler: Dobry den, pane Cechu,

urceni teto plochy jako "parkovaci zaliv" (ve skutecnosti spise bazina) jaksi jeste neznamena, ze ji verejnost nevyuziva jako chodnik (a jak rozvadi pan Rehak, cini tak proto, ze tudy je prima cesta na metro).

Ptam se Vas, proc nejednate v zajmu chodcu a obyvatel Prahy 10? Pokud toto misto *nesmi* slouzit jako chodnik, nechejte ho ohradit, pokud jako chodnik slouzit muze - a protoze uz jako chodnik dlouha leta slouzi - postarejte se o to, aby po nem mohli chodci chodit v souladu s Mezinarodni chartou chuze, ke ktere se Praha 10 prihlasila v cervnu 2010. S funkci "zalivu” ani “nastupni plochy” jakychsi vozidel se to ani v nejmensim nevylucuje.
Apeluji na Vas jako obcan Prahy 10 a danovy poplatnik tohoto statu – Vy jako urednik jste tu pro verejnost, ne verejnost pro Vas. Ocekavam od Vas konkretni reseni tohoto problemu, ne dalsi vymluvu.
24.04.2012 v 10:59

(7) (1)

   

Klárka: No nevím, ale musím se po přečtení komentářů trochu pousmát, kolik povyku je učineno kvůli cca 10m "chybějícího" asfaltu (a to jsem ještě možná přehnala). Ano, logicky by zde nějaký chodník asi být mohl, ač se tak historicky z nějakého dnes už ne příliš zřejmého důvodu nestalo, ale ohánět se tím, že jsem daňový poplatník a stát mi za to musí splnit jakékoli mé přání ... daňovými poplatníky jsou např. i lidé na venkově a tam se jim o žádném chodníku, natož Mezinárodní chartě chůze, ani nezdá. Holt ale v Praze žijí zřejmě jiní, lepší daňoví poplatníci, že? :-)
02.05.2012 v 20:13

(2) (7)

   

Libor A. Engelthaler: Klárko, je dost možné, že lidé na venkově ani na Praze 11 žádnou Mezinárodní chartu chůze nemají, ale u nás na Praze 10 byla v roce 2010 přijata a radnice se zavázala se jí řídit. Já osobně Mezinárodní charta chůze považuji za výbornou koncepci, jenže papír snese hodně - slova je také nutné naplňovat, jinak se stávají planými sliby. Možná si to neuvědomujete (nebo možná neplatíte daně, ale do toho mi nic není), ale zastupitelé, radní, starostové, primátorové, hejtmani, poslanci, senátoři a koneckonců i náš tatíček prezident jsou tu z naší vůle a pro nás, ne my pro ně. - A pokud mi zástupci volených orgánů ostentativně mávají před nosem jakýmsi dokumentem, který přijali za závazný, ale nechovají se podle něj, co z toho vyvozujete Vy? Je to podle Vás v pořádku?

Nechápu Váš argument, že lidé na venkově nemají chodníky ani Mezinárodní chartu chůze - zrovna tak můžete namítat, že hodně lidí v Bangladéši nemá ani boty, a my je máme. Řešte si svoje problémy na venkově, my ve městě si řešíme ty naše.
02.05.2012 v 22:09

(5) (3)

   

Klárka: No právě, je to jak píšete, v Bangladéši je možná problém, že tam nemají nejen boty, ale dost možná ani co jíst, na venkově je to třeba umístění dítěte ve školce, dojezdová doba k nejbližšímu lékaři apod. ... a v Praze je to chybějících 10m asfaltu v rozporu s Mezinárodní chartou chůze. Ale proč ne, hlavní je mít nějaký životní cíl a za tím si jít. Tak držím palce! :-)
03.05.2012 v 22:12

(4) (1)

   

Daniel Čech: Že se v tomto případě nemůže jednat o chodník je dáno tím, že při parkování vozidel by chodci procházeli za jejich záděmi, navíc mezi stromy či lampou a vozovkou zbývá jen několik desítek centimetrů.
Přesto nemáme v úmyslu ohrazovat toto a všechna další místa, která nemají sloužit jako chodník, ostatně ani není jak (případná zábrana by se vždy dala obejít, neb musí končit minimálně 0,5 m od vozovky). Nemáme nic proti ojedinělému přístupu k zaparkovanému vozidl v zálivu přes zmiňovanou zelenou plochu.
Právě v tomto místě je připraven (a stavebně povolen) projekt přechodu pro chodce přes ulici Ke Strašnické, zelená plocha je v projektu oddělena od chodníku zvýšenou obrubou. Průchod směrem od metra k zastávkám tramvají pak bude možný po pravé straně ulice, k ulici Krupské je nutno využít jinou trasu (po schodech a chodníku pod objekty č. or 22-18, nebo ulicí Kolovratskou).
07.05.2012 v 07:39

(1) (2)

   

Libor A. Engelthaler: Jedna vec je teorie, druha vec je praxe. Ta dokazuje, ze tudy lide chodi a nejspis chodit budou, a to i za zaparkovanymi auty. Z tohoto duvodu na dotycnem miste take neroste trava - misto je tak frekventovane, ze se tam jednoduse nema sanci ujmout. Rozhodne nejde o zadny "ojedinely pristup k zaparkovanemu vozidlu", jak pisete.

Kdy bude Vami zminovany projekt prechodu pro chodce uskutecnen?
08.05.2012 v 17:30

(3) (2)

   

Daniel Čech: Že tudy lidé prochází nijak nezpochybňuji, pouze konstatuji, že jim v tom nebudeme bránit, protože v některých případech nám to nevadí a ve zbylých případech tomu stejně zabránit nedokážeme.
Dle stanoviska TSK v letošním roce na danou stavbu neobdrželi od města peníze, takže snad příští rok...
10.05.2012 v 09:26

(2) (0)

   

Libor A. Engelthaler: Tahle debata dokazuje, jak vstřícný přístup má radnice Prahy 10 vůči chodcům. Mezinárodní charta chůze očividně není pro zaměstnance ÚMČ Praha 10 závazná - je to pouhý cár papíru, kterým se veřejnost lákala před komunálními volbami.

„Přihlášením k chartě se zavážeme, že budeme podporovat chůzi jako přirozený prostředek přepravy v městském prostředí, že budeme vyhledávat fyzické, sociální a další překážky, které ji brání a snažit se je odstraňovat,“ vysvětlil smysl připojení k chartě starosta Prahy 10 Vladislav Lipovský. (září 2010)

KECY, KECY, KECY.
10.05.2012 v 09:54

(3) (2)

   

Daniel Čech: Aby nedošlo k nedorozumění, všechna moje vyjádření jsou výhradně stanoviskem silničního správního úřadu jako orgánu státní správy v přenesené působnosti, nikoli městské části, za kterou nejsem kompetentní se vyjadřovat.
11.05.2012 v 07:14

(3) (2)

   

Libor A. Engelthaler: Pane Čechu, bylo by jistě přínosnější, kdybyste se nevyjadřoval jménem silničního správního úřadu jako orgánu státní správy v přenesené působnosti, nýbrž kdyby se k záležitosti vyjádřil někdo kompetentní za Úřad městské části Praha 10. Aby nedošlo k nedorozumění.
16.05.2012 v 22:30

(4) (1)

   

Petr Klimeš: Jenom jedna věcná poznámka pro ty, co tu tolik bojujete za kus asfaltu v tomto místě: Nepřijde Vám líto toho stromu? Těch taky na Praze 10 nemáme zrovna přebytek. Nebo snad myslíte, že mu udělá dobře, když se z jedné strany zalije do asfaltu? A kdyby se mělo udělat okolo rabátko, kolik tam pak zbude místa pro průchod, nějakých 30 centimetrů? To je jako chodník dost k ničemu ne? Navíc dál zamýšlený směr stejně pokračuje na parkovací plochu, kde pohyb těsně za záděmi zaparkovaných vozidel není zrovna bezpečný. Samozřejmě pokud tam chcete chodit, choďte si tam, nikdo Vám ve Vašem právu chůze v tomto místě nebrání, ale proč by to mělo být na úkor zeleně? Druhá strana ulice, na které chodník normálně je, zase není tak daleko, nebo snad ano?
20.08.2012 v 22:26

(1) (2)

   

Libor Engelthaler: Pane Klimeši, netuším, nakolik tuhle lokalitu znáte - nikdo nechce asfalt, plastový rastr stromům ani v nejmenším neškodí a nezahubí je: takže stromu nám nemá proč být líto, ten k úhoně nepřijde. Zeleň na tomhle místě nemá šanci vyrůst už jen proto, jak často se tu chodí.

Je nedůstojné nemít možnost civilizovaně chodit na frekventované trase v městské části, která se už víc než dva roky (bohužel jenom na papíře) holedbá přijetím Mezinárodní charty chůze. Zkuste si ten dokument přečíst a posoudit, nakolik je stav tohoto místa v souladu nebo v rozporu s ním.
21.08.2012 v 00:21

(2) (1)

   

Petr Klimeš: Ano, není nad psaný dokument. Ale na druhou stranu, je to jen papír, který poněkud jednostranně po někom (patrně po státech, vládách, úřadech atd.) pouze něco požaduje a požaduje a požaduje. Nechci jej nijak zlehčovat, řada věcí v něm obsažených je správných, ale některé třeba zase až tak ne, nicméně podobně koncipovaný dokument může sestavit kdekdo, např. automobilisté, cyklisté, skejťáci nebo třeba zmrzlináři či sadaři. A všichni budou mít svou pravdu, budou nutit někoho se pod to podepsat a pak se budou hlasitě dožadovat prosazení svých cílů, které ale v reálu budou vzájemně mnohdy protichůdné. Otázka je, zda je to správný přístup. Podle Vás jistě je, jenže vždy jde v podstatě o selský rozum. Chodit uvedeným místem se dá i tak, žádná překážka tomu nebrání. Kdo vyžaduje asfalt, může přejít na druhou stranu, kde chodník normálně je. Jaký problém? Vezměte si druhou stránku mince - stát Vám vyhoví a vylepší dané místo tak, že okolo stromu bude možné chodit po nějakém zpevněném povrchu, tzn. oficiální cestou. Půjde tam člověk, nedej bože starší občan nebo matka s kočárkem (o ty se tady diskutující velmi rádi opírají, jak jsem si všiml), dojde až k asfaltové ploše, dál bude logicky pokračovat v původním směru, čili podél řady zaparkovaných aut. Následně si jich nevšimne řidič couvajícího vozu a srazí je (následky raději nedomýšlím). Možná pak budete opět první, kdo tady bude křičet, že stát něco zanedbal nebo nezajistil, resp. že umožnil do takto nebezpečného místa oficiální přístup. A kde je pak jaká chodecká charta? Prostě je tam chodník na druhé straně, která je pro pohyb chodců mnohem bezpečnější, tak ji využívejte, nebo si choďte třeba i nebezpečnými místy, ale na vlastní riziko. Chápu, že na druhé straně ulice je slabé místo před č. 1210/13 (jak píše pan Řehák), takže bych spíš tlačil na to, že vylepšit je to potřeba tam. Ale ne si za každou cenu vymiňovat přístup tam, kam chodec až tak úplně nepatří (to, že chodec vleze všude, je samozřejmě věc jiná, ale to neznamená, že když tam jde, tak že tam patří). Další možností je uvedenou parkovací plochu zrušit a udělat místo ní krásný nový chodník po celé její délce. Za to Vám pak zde bydlící občané - majitelé automobilů (a těch také není rozhodně málo) rozhodně moc rádi poděkují...
22.08.2012 v 19:41

(2) (0)

   

Libor Engelthaler: V zásadě s Vámi souhlasím, chodci vlezou všude. Na tomhle místě se chodilo, chodí a bude chodit dál, protože to na chodník navazuje a nikomu se tu nic nepřihodilo (auta přeci jenom necouvají takovou rychlostí, aby kolemjdoucí nestihli uskočit, a na tomhle místě není zase takový ruch, aby chodec neslyšel motor vozidla).

Pokud si skutečně myslíte, že je nějaká reálná šance na vylepšení situace na protější straně vozovky i poté, co jste si přečetl příspěvky pana Čecha, můžete se pokusit změny prosadit, já jsem tuhle naději vzdal a chodím dál po udupané hlíně. Matky s kočárky nejsou jenom nadužívaným argumentem pro zlepšení stavu pražských chodníků, nýbrž skutečnými obyvateli rezidenčních čtvrtí a i ony užívají chodníky (případně můžete nějaké zkusit oslovit s otázkou, jak se jim po nich jezdí s kočárkem).
Rušení parkovacích míst nemá význam, souhlasím s tím, že by vyvolalo nevoli (a jak dokládají okolní chodníky, parkovat se dá - a také že parkuje - i na nich).
22.08.2012 v 21:14

(2) (1)

   

Jaroslava Petra Siváková: Upřímně, chápu Vaši radost, ale zároveň zírám na amatérské položení dlaždic, které na chodník nenavazují, prostě jen leží na povrchu, nejsou zapuštěné a člověku jako jsem já (monokulární visus, 10 dioptrií) skýtají báječnou možnost zakopnout a rozbít si hubu... Promiňte, já Vaši radost nesdílím.
04.07.2013 v 11:59

(0) (1)

   

Jaroslava Petra Siváková: Díky za finální úpravu! :)
15.07.2013 v 18:49

(0) (0)