Jan Drda: Jistě, paní Jeníčková. V zájmu bezpečnosti dětí je zajisté nutné, ba přímo povinné instalovat všechna Vámi vyjmenovaná dopravní zařízení sloužící k buzeraci řidičů (v případě semaforu pak i chodců).

Je velmi zapotřebí učit děti odmala uvažovat ve smyslu "bezpečí při přecházení zajistí jedině blikačka, retardér nebo velká cedule".
02.12.2014 v 10:30

(6) (2)

   

Petra Vondrušková: Ráda bych se přidala k podnětu paní Jeníčkové, není mi jasné proč u tzv, Britské školy / cca 500m před přechodem na Dědině/je přechod označen zřetelněji a má retardéry a u naší školy kam dochází výrazně vyšší frekvence samostatně přecházejících dětí tato opatření nejsou.prosím o opětovné zvážení situace a předem děkuji za nápravu.Vondrušková
11.09.2016 v 17:11

(4) (0)

   

Věra Marassová: Také si myslím, že by tento přechod, který využívají hojně děti a nevidomí zasloužil označit zřetelněji. Děkuji.
11.09.2016 v 19:05

(4) (0)

   

Petr Voříšek: Pomohlo by též omezení rychlosti na 30 km v hodině.
11.09.2016 v 21:10

(3) (1)

   

Roman Vetešník: Vážený pane referente,
zkuste si všimnout přechodu u další školy v téže ulici-Česko Britské základní školy. Nejen, že je tam omezená rychlost na 30km/h, ale navíc je tam přechod vyvýšený.
Opravdu vám při tomto srovnání přijde přechod u ZŠ Dědina bezpečný?
Děkuji za Vaší odpověď.
11.09.2016 v 22:24

(2) (0)

   

Vladimír Vopat: Dobrý den,
z pohledu dopravních předpisů přechod zřejmě naplňuje pojem bezpečný, ale pokud uvážíte, že zde denodenně přecházejí děti i nevidomí, nepochybně by stálo za to mantinely bezpečnosti poněkud posunout. A ve srovnání se zabezpečením přechodu u vedlejší školy o několik set metrů dál je to přinejmenším zarážející tvrzení.
Jsou řidiči ohleduplní i neohleduplní, děti pozorné i nepozorné. Nebylo by lepší se v tomto případě snažit spíše o prevenci?
12.09.2016 v 10:16

(5) (0)

   

Lenka Němečková: Naprosto souhlasím s komenářem pana Vopata. Nejde o to, odšktnout si, že normy jsou splněny, ale o to, aby se opravdu děti i nevidomí mohli cítit bezpečně. Pokud by došlo na přechodu k několika úrazům, nepochybně by MČ přistoupila k bezpečnostním opatřením, i když normy by i nadále byly splněny. Proč se tedy formálně zaštiťovat normami a neudělat drobnou investici před tím, než se něco stane? Pokud se nepletu, dětí na Dědinu chodí dokonce více, než na sousední školu, proč je tedy tak velký rozdíl v zabezpečení přechodů?
12.09.2016 v 10:39

(1) (0)

   

Jandejsková Jana: Dobrý den, tak mi to připadá, že když jsem řekl, že ne, tak ne a ne a ne. Co by jim udělalo dát tam kus plechu s třicítkou?? Aspoň to? A měl bych aspoň od nich klid, že jsem jako něco udělal??Jsem vstřícný referent?? Ne, to raději budu odpovídat, jak ten přechod je bezpečný a diskutovat.... i to je práce. Chodí tam můj syn dvakrát denně. Jistě, že máme všichni o své děti strach. Co kdybychom se na tu značku složili a poprosili pana referenta??? Kolik pak může stát včetně instalace???
12.09.2016 v 10:45

(0) (0)

   

Jana Míchalová: Plně souhlasím s výše uvedenými komentáři paní Něměčkové, Jeníčkové a Jandejskové. Lepší drobná investice a prevence než něco řešit pozdě.
Řeší se podle mne nepodstatné věci a výrazně podstatnější nikoliv.
12.09.2016 v 11:28

(0) (0)

   

Lenka Michalíková: Plně souhlasím s výše uvedenými komentáři.. Domnívám se, že výše uvedená opatření by měla být automaticky zavedena na všech přechodech, v jejichž blízkosti se nachází škola.
12.09.2016 v 14:14

(0) (0)