Pazdera:
Vážený pane,
já se také připojuji k autorovi příspěvku a klidně přiznám, že když je volno, tak tam nečekám, nejsem ovce a umím používat jak rozum, tak oči.
Dokud byla tato komunikace frekventovaná, tak semafor smysl měl, o tom není diskuze, taky na něj lidé čekali. Ale za současné situace, kdy tu většinu dne je prázdno, je to pouze zdržení. Lidé, kteří večer spěchají na tramvaj, rozhodně nebudou minutu tvrdnout na semaforu přes prázdnou silnici, aby jim ta ujela a oni pak mrzli dalších 15 minut na zastávce. Podívejte se třeba na Hradčanskou, kde jsou semafory navrženy stejně nevhodně.
Tato lokalita dříve fungovala bez problému bez jediného semaforu, ale najednou to bez toho nejde. Mám pocit, že v Praze již už ani neumíme přejít silnici bez toho, aby nás přitom řídil červený nebo zelený panáček. Už se těším, až se dostaneme do stavu jako je v Londýně, kdy je na každém přechodu na začátku napsáno, na jakou stranu se má chodec rozhlédnout. Nepřejte si vidět, co se děje na přechodech kde toto označení není. Přílišná regulace na místech kde to není třeba (což je zde ukázkový příklad) vede akorát k otupování lidí...
Pazdera
13.02.2012 v 10:38
já se také připojuji k autorovi příspěvku a klidně přiznám, že když je volno, tak tam nečekám, nejsem ovce a umím používat jak rozum, tak oči.
Dokud byla tato komunikace frekventovaná, tak semafor smysl měl, o tom není diskuze, taky na něj lidé čekali. Ale za současné situace, kdy tu většinu dne je prázdno, je to pouze zdržení. Lidé, kteří večer spěchají na tramvaj, rozhodně nebudou minutu tvrdnout na semaforu přes prázdnou silnici, aby jim ta ujela a oni pak mrzli dalších 15 minut na zastávce. Podívejte se třeba na Hradčanskou, kde jsou semafory navrženy stejně nevhodně.
Tato lokalita dříve fungovala bez problému bez jediného semaforu, ale najednou to bez toho nejde. Mám pocit, že v Praze již už ani neumíme přejít silnici bez toho, aby nás přitom řídil červený nebo zelený panáček. Už se těším, až se dostaneme do stavu jako je v Londýně, kdy je na každém přechodu na začátku napsáno, na jakou stranu se má chodec rozhlédnout. Nepřejte si vidět, co se děje na přechodech kde toto označení není. Přílišná regulace na místech kde to není třeba (což je zde ukázkový příklad) vede akorát k otupování lidí...
Pazdera
13.02.2012 v 10:38
(
(
Viktor:
To je zajímavý pohled na věc a asi by bylo vhodné aplikovat ho šířeji. I jiní lidé umí používat rozum a oči, stálo by tedy za to, zavést semafory pouze jako doporučení pro všechny účastníky provozu.
Také například parkování by se nemuselo řídit nějakými hloupými značkami, každý vidí, jestli bude překážet nebo ne.
Ani projíždění jednosměrek v protisměru by nemuselo zůstat doménou progresivních cyklistů, i řidič motorového vozidla by ve snaze po minimalizaci emisí mohl takto snižovat ujetou vzdálenost. Jestli jede něco proti, to přeci pozná, ne?
---
Tak co, které pravidlo ještě prohlásíme za zbytečné, protože se Vám ho nechce dodržovat?
13.02.2012 v 11:11
Také například parkování by se nemuselo řídit nějakými hloupými značkami, každý vidí, jestli bude překážet nebo ne.
Ani projíždění jednosměrek v protisměru by nemuselo zůstat doménou progresivních cyklistů, i řidič motorového vozidla by ve snaze po minimalizaci emisí mohl takto snižovat ujetou vzdálenost. Jestli jede něco proti, to přeci pozná, ne?
---
Tak co, které pravidlo ještě prohlásíme za zbytečné, protože se Vám ho nechce dodržovat?
13.02.2012 v 11:11
Václav Římal:
Viktore, tady přeci nejde o měnění či rušení pravidel, nýbrž o to, že semafor nastavený tak, že šikanuje chodce, prostě lidi nutí na tu červenou jít.
16.02.2012 v 16:55
16.02.2012 v 16:55
Viktor:
Šikanuje? Co je proboha za šikanu na jednoduchém pravidlu, že se chodí/jezdí jen na zelenou?
Podívejte se někdy na ten přechod a zvažte:
- který provoz převažuje, zda pěší nebo automobilový
- zda je na energii, hluk, emise "levnější", když pár vteřin počká chodec nebo auto či tramvaj
19.02.2012 v 10:24
Podívejte se někdy na ten přechod a zvažte:
- který provoz převažuje, zda pěší nebo automobilový
- zda je na energii, hluk, emise "levnější", když pár vteřin počká chodec nebo auto či tramvaj
19.02.2012 v 10:24
Václav Římal:
Respektovat se dají pravidla, která mají smysl. Pokud jsou nastavena špatně, a to tak, že jednu stranu zřetelně zvýhodňují na úkor té druhé, vede to logicky k jejich porušování. Když auta nejedou široko daleko a chodec je nucen minutu čekat (mezitím mu nejlépe ujede tramvaj či dvě), nejsou to podle mě slušně nastavená pravidla. A chodců je tam dost, zejména ve spojitosti s MHD.
20.02.2012 v 08:59
20.02.2012 v 08:59
Martin Šubrt:
Viktor: Bohužel, vzhledem k neúměrnému počtu instalací SSZ ve městě tam, kde nejsou potřeba, se počet chodců chodících na červenou zvedl z nějakých 15% na některých místech až na 85%. Tj. to už není porušování pravidla, to je systémová věc s chybou na straně projektantů.
Semafor kdysi vznikl proto, aby přiděloval volno střídavě směrům, které neměly jinak šanci se vykřížit samy o sobě. Takovou úlou už ovšem nejméně na 75% míst v Praze neplní, Stejně tak už nám pozvolna v okrajových částech narůstají i jízdy řidičů na červenou. Zatím třeba pravá odbočení, ale i tam se už projevuje, že skutečně chodci i řidiči už začínají semafory vnímat pouze jako doporučení, protože v řadě okamžiků nechápou, proč se jimi musí řídit, když by se "vykřížili" zcela bez problémů, ba bezpečněji bez semaforů.
20.02.2012 v 19:37
Semafor kdysi vznikl proto, aby přiděloval volno střídavě směrům, které neměly jinak šanci se vykřížit samy o sobě. Takovou úlou už ovšem nejméně na 75% míst v Praze neplní, Stejně tak už nám pozvolna v okrajových částech narůstají i jízdy řidičů na červenou. Zatím třeba pravá odbočení, ale i tam se už projevuje, že skutečně chodci i řidiči už začínají semafory vnímat pouze jako doporučení, protože v řadě okamžiků nechápou, proč se jimi musí řídit, když by se "vykřížili" zcela bez problémů, ba bezpečněji bez semaforů.
20.02.2012 v 19:37
Jan Drda:
Plně souhlasím s Viktorem. Omlouvat hrubé porušování pravidel silničního provozu jakým je chůze na červenou "zbytečností SSZ" je kardinální hloupost.
21.02.2012 v 13:06
21.02.2012 v 13:06
Martin Šubrt:
Jan Drda: Vezměte to takhle. Když nebudou na přejezdu závory a bude tam červená pro řidiče blikat 45 minut z hodiny a za tu dobu projedou jen dva vlaky, je otázkou času, kdy tam řidiči, byť s rizikem, začnou jezdit masově na červenou přes koleje. Neexistuje síla, kromě fyzické bariéry, která by jim v tom zabránila. Takový řidič se na tomto místě naučí, že na červenou se dá jet a udělá to pak někde, kde se mu to vymstí a stane se tragédie. Stejně je to u těch chodců. Navíc ukládání takových nevhodných návyků do paměti je závažné i v tom, že pokud se střetne vozidlo s chodcem v situaci, kdy vozidlo má zelenou, následky bývají většinou fatální, daleko horší než v případě, že by tam byl přechod neřízený, kde přece jen vládne určitá míra oboustranné opatrnosti.
Pokud se nezačneme zamýšlet nad tím, jak nevhodné přechody přispívají ke změnám chování účastníků provozu, bude fatálních nehod pozvolna, ale stále, přibývat.
Ještě doplním, že Praha je s trvalým provozem více než 85% semaforů naprostou světovou anomálií. Dokonce i ve stejných dopravních poměrech v Plzni, Brně i Ostravě na komunikacích se srovnatelnými intenzitami je v provozu ve dne v noci pouze 5-15% signalizací.
22.02.2012 v 09:28
Pokud se nezačneme zamýšlet nad tím, jak nevhodné přechody přispívají ke změnám chování účastníků provozu, bude fatálních nehod pozvolna, ale stále, přibývat.
Ještě doplním, že Praha je s trvalým provozem více než 85% semaforů naprostou světovou anomálií. Dokonce i ve stejných dopravních poměrech v Plzni, Brně i Ostravě na komunikacích se srovnatelnými intenzitami je v provozu ve dne v noci pouze 5-15% signalizací.
22.02.2012 v 09:28
Jan Drda:
Martin Šubrt: Myslím že pořád nechápete podstatu problému tak, jak jí vidím já. Pokud totiž pan Blažek napíše do „stížnosti“ na (ne)bezpečnost takovouto perlu: - Jak již bylo několikrát prokázáno, přesně v takovýchto situacích prudce roste nehodovost (chodec spěchající na tram a jdoucí na červenou x automobil který má zelenou a tak se chodcům tolik nevěnuje). V situaci s vypnutými SSZ by jak chodec tak řidič museli dávat větší pozor a riziko nehody je menší. -, tak potom mi nezbývá nic jiného než si poklepat na čelo a pomyslet si něco o jeho chudém duchu.
Pan Blažek vlastně hořekuje nad tím, že chodci pádící přes ulici na červenou jsou ohrožováni auty. Pan Blažek se v jádru domnívá, že chodec porušující základní pravidlo bezpečného provozu se nemusí rozhlídnout, nemusí dávat pozor. To učiní až tehdy, pokud bude přechod neřízený. Cítíte v tom tu absurditu?
Tento názor je neobhajitelný, i kdyby červená pro chodce svítila 59 minut v hodině. Nehledě na to, že tato křižovatka je pomocí SSZ řízena zcela oprávněně. S podobnou filosofií jako zastává pan Blažek by se dalo „argumentovat“ u každého druhého SSZ – protože i tam může v průběhu dne nastat situace, kdy je chodec nucen čekat na červenou, ač není v dohledu jediné auto.
22.02.2012 v 10:09
Pan Blažek vlastně hořekuje nad tím, že chodci pádící přes ulici na červenou jsou ohrožováni auty. Pan Blažek se v jádru domnívá, že chodec porušující základní pravidlo bezpečného provozu se nemusí rozhlídnout, nemusí dávat pozor. To učiní až tehdy, pokud bude přechod neřízený. Cítíte v tom tu absurditu?
Tento názor je neobhajitelný, i kdyby červená pro chodce svítila 59 minut v hodině. Nehledě na to, že tato křižovatka je pomocí SSZ řízena zcela oprávněně. S podobnou filosofií jako zastává pan Blažek by se dalo „argumentovat“ u každého druhého SSZ – protože i tam může v průběhu dne nastat situace, kdy je chodec nucen čekat na červenou, ač není v dohledu jediné auto.
22.02.2012 v 10:09
Jan Drda:
Pro Pazderu: V tom Londýně to má svojí logiku, Evropani jsou zvyklí se rozhlížet na jinou stranu, proto upozornění. Ovšem podle toho, co se občas s hrůzou dočítám na tomto báječném webu to vypadá že rozhlížení se před vstupem do vozovky jaksi vyšlo z módy.
22.02.2012 v 11:24
22.02.2012 v 11:24
Viktor:
Samozřejmě, že je řada míst, kde by bylo nejlepší nemít žádný semafor. Bohužel, v poslední době je v módě chránit každého před jeho blbostí a tak nám platí ČSN 73 6110. A máme tedy na vybranou - buď světelný přechod, nebo zúžení na jeden pruh. Jak dopadne zužování si každý může prohlédnout na příjezdu na Kulaťák po Jugoslávských partyzánů.
Problém netrpělivého chodce bohužel nemá rozumné řešení v atmosféře ochrany všech před všemi možnými i nemožnými riziky. A koneckonců dobíhání tramvaje přes rušnou komunikaci je hazard vždycky, bez ohledu na technické provedení přechodů či zastávek, už jen proto, že podobný chodec (spíše běžec) často nerespektuje přechod jako jediné přípustné místo k překonání vozovky, nepřechází kolmo, nerozhlíží se dostatečně, objevuje se nečekaně, . . .
22.02.2012 v 11:55
Problém netrpělivého chodce bohužel nemá rozumné řešení v atmosféře ochrany všech před všemi možnými i nemožnými riziky. A koneckonců dobíhání tramvaje přes rušnou komunikaci je hazard vždycky, bez ohledu na technické provedení přechodů či zastávek, už jen proto, že podobný chodec (spíše běžec) často nerespektuje přechod jako jediné přípustné místo k překonání vozovky, nepřechází kolmo, nerozhlíží se dostatečně, objevuje se nečekaně, . . .
22.02.2012 v 11:55
Martin Šubrt:
Jan Drda: Samozřejmě, že absurditu vnímám ;-). Vnímám to tak, že to není na stížnost na nebezpečnost místa. Já už za tím ale vidím obecný problém.
Chodci se skutečně chovají přesně tak, jako pan Blažek. Na místech s intenzitami provozu jako na té Malovance nyní, již chodí v některých obdobích 30-80% chodců na červenou. A je jich stále víc. Dokonce tolik, že své ohrožení při chůzi na červenou už vnímají "absurdně" jako nebezpečné. A bohužel situací, kdy člověk může přejít a svítí červená, je v Praze už mimo centrum nadpoloviční většina. A skutečně, jak píše pan Blažek, střety jsou pak daleko s fatálnějšími následky a v mnoha případech by rozhodně pro plynulost obou druhů dopravy bylo vhodnější křižovatku neřídit.
Já uznávám váš pohled na věc, ale jako dopravák musím nějak řešit, že mi 85% lidí chodí na červenou ve městě, kde je zapojeno zbytečně trvale 85% semaforů, ač jinde jich trvale funguje 10% a takové počty lidí na červenou prostě nechodí. Systémová chyba nemůže být u chodců. to by něco porušovalo standardních 10-15% lidí, jako třeba jezdí na černo, ale jak je to 30%, 50%, či 85%, tak je chyba na straně projektanta, policie, odboru dopravy... Bohužel. Semafor pak neslouží k tomu, k čemu byl vynalezen.
Viktor: Až třeba na té Jeremenkově by zúžení problém nebyl, na Jugoslávských partyzánů to je jednoznačná příčina kolon a následného přelití automobilů do obytných území Prahy 6, tj, tam to opravdu vhodné nebylo. Protože tam to má přímý vliv na kapacitu vjezdu do křižovatky.
22.02.2012 v 21:22
Chodci se skutečně chovají přesně tak, jako pan Blažek. Na místech s intenzitami provozu jako na té Malovance nyní, již chodí v některých obdobích 30-80% chodců na červenou. A je jich stále víc. Dokonce tolik, že své ohrožení při chůzi na červenou už vnímají "absurdně" jako nebezpečné. A bohužel situací, kdy člověk může přejít a svítí červená, je v Praze už mimo centrum nadpoloviční většina. A skutečně, jak píše pan Blažek, střety jsou pak daleko s fatálnějšími následky a v mnoha případech by rozhodně pro plynulost obou druhů dopravy bylo vhodnější křižovatku neřídit.
Já uznávám váš pohled na věc, ale jako dopravák musím nějak řešit, že mi 85% lidí chodí na červenou ve městě, kde je zapojeno zbytečně trvale 85% semaforů, ač jinde jich trvale funguje 10% a takové počty lidí na červenou prostě nechodí. Systémová chyba nemůže být u chodců. to by něco porušovalo standardních 10-15% lidí, jako třeba jezdí na černo, ale jak je to 30%, 50%, či 85%, tak je chyba na straně projektanta, policie, odboru dopravy... Bohužel. Semafor pak neslouží k tomu, k čemu byl vynalezen.
Viktor: Až třeba na té Jeremenkově by zúžení problém nebyl, na Jugoslávských partyzánů to je jednoznačná příčina kolon a následného přelití automobilů do obytných území Prahy 6, tj, tam to opravdu vhodné nebylo. Protože tam to má přímý vliv na kapacitu vjezdu do křižovatky.
22.02.2012 v 21:22
Viktor:
Vhodné to sice na Jp nebylo (spíš to byla donebevolající pitomost), přesto s tím asi nikdo nic dělat nebude.
Má smysl respektovat takhle stupidní doporučení?
22.02.2012 v 23:26
Má smysl respektovat takhle stupidní doporučení?
22.02.2012 v 23:26
Jan Drda:
Martin Šubrt: Souhlasím s tím, že jsou místa kde semafory svítí zbytečně - zejména v noci, mimo špičku, kdy je na křižovatce slabý provoz. O tom žádná. Ale když se snížíme k filosofii pana Blažka a podobných myšlenkových géniů, tak se celá věc posouvá do úplně jiné roviny. Potom totiž semafor nabývá další role a tou je právní ochrana řidiče před chodcem. Pan Blažek evidentně ctí zásadu, že chodec se před vstupem do vozovky nemusí rozhlížet, jak vyplývá z jeho "stížnosti". Je-li pak sražen autem při chůzi na červenou, je jednoznačně viníkem nehody on coby chodec. Pokud by ale byl přechod nesignalizován, spadá už vina na řidiče auta, jemuž pan Blažek a podobní skočí bez rozmyslu přímo před kola, neboť jim přijíždí tramvaj. Dokud budou existovat pitomci, kteří lezou do vozovky bez rozhlídnutí i na červeného panáčka (a ještě svou hloupost dávají na oddiv psaním "stížností"), tak potom chci být před jejich neúctou k vlastnímu zdraví (životu) a svojí osobní tragédii v podobě hrozícího kriminálu chráněn - alespoň "legislativní" formou v podobě fungujícího SSZ.
23.02.2012 v 09:35
23.02.2012 v 09:35
Karel:
Hodně zajímavé, jak se situace obrátila vlivem demagogie a kroucení diskuze svým směrem :D ... autor prvního příspěvku píše že se vždy rozhlídne a pak jde. Že používá rozum při přecházení křižovatky a neřídí se pouze tím co je na semaforu...
...a v posledních příspěvkách už je za démona, co naschvál skáče autům do cesty a kdoví co :D:D Dyť v tom prvnim příspěvku nic takového neni, jne názor že je to SSZ zbytečný. Chlapi, zkuste bejt trochu na nad věcí, dyť jste to překroutili do uplně jiný roviny a vyhrotili na maximum. Si přečtěte ještě jednou první příspěvek a pak třeba to poslední od Jan Drdy..dyť ten mluví o něčem o čem se tu vůbec původně nediskutovalo :D
23.02.2012 v 23:28
...a v posledních příspěvkách už je za démona, co naschvál skáče autům do cesty a kdoví co :D:D Dyť v tom prvnim příspěvku nic takového neni, jne názor že je to SSZ zbytečný. Chlapi, zkuste bejt trochu na nad věcí, dyť jste to překroutili do uplně jiný roviny a vyhrotili na maximum. Si přečtěte ještě jednou první příspěvek a pak třeba to poslední od Jan Drdy..dyť ten mluví o něčem o čem se tu vůbec původně nediskutovalo :D
23.02.2012 v 23:28
Jan Drda:
Karle, kde vidíš demagogii?? Jakmile někdo na tomto nevyváženém webu vyjádří kritický názor na chování chodců, je označen za demagoga? Já jsem reagoval zejména na prostřední odstavec dopisu jakéhosi pana Blažka. Tento pán tvrdí, že chodci budou opatrnější a dávat větší pozor tehdy, pokud bude křižovatka neřízená. Jinými slovy, pokud jdou na červenou, pozor nedávají a vbíhají přímo pod rozjetá auta. Když už má někdo potřebu být na prázdné zastávce o 30 vteřin dřív a na tu červenou jde, neměl by právě v takové situaci být extrémně opatrný při vstupu do vozovky?
Ohledně těch nablblých keců o používání rozumu při přecházení na červenou - tito omezenci by si měli uvědomit, že mnohdy jsou svědky jejich chování třeba děti, které bohužel občas rády napodobují chování dospělých - a na malér je zaděláno. Použil-li bych analogicky chování chodců na řidiče, tak potom každý druhý začne "používat rozum" a nečekat na zelenou - vždyť nic nejede, co bych tu stál?? A za chvíli tu máme luxusní anarchii alá Vietnam apod. Výstižně to vyjádřil ve svém názoru ze 13.2. Viktor.
24.02.2012 v 10:30
Ohledně těch nablblých keců o používání rozumu při přecházení na červenou - tito omezenci by si měli uvědomit, že mnohdy jsou svědky jejich chování třeba děti, které bohužel občas rády napodobují chování dospělých - a na malér je zaděláno. Použil-li bych analogicky chování chodců na řidiče, tak potom každý druhý začne "používat rozum" a nečekat na zelenou - vždyť nic nejede, co bych tu stál?? A za chvíli tu máme luxusní anarchii alá Vietnam apod. Výstižně to vyjádřil ve svém názoru ze 13.2. Viktor.
24.02.2012 v 10:30
Martin Šubrt:
Jan Drda: V okrajových částech Prahy je stále častější, že řidiči již odbočují doprava na červenou. Zkusí to jednou na náhodu a pak se z toho stává zvyk. Počet nehod na SSZ a v okolí s příčinou jízdy aut na červenou už vystoupal k 10% a roste dále.
V tom podnětu pan Blažek zdůrazňuje zejména to, že řidič, když jede na zelenou, nevnímá (já podotýkám, že logicky) cokoli se okolo toho přechodu děje, tj. jede vyšší rychlostí a případný střet je pak závažnější. To je obecný fakt, ke kterému stále častěji dochází.
Pak pan Blažek píše, že by si při neřízeném přechodu chodec i řidič dávali větší pozor. Nedomnívám se, že to bylo myšleno tak, že chodec si pozor při přecházení nedává, nebo že by si ten pozor nechtěl dávat pan Blažek. Většinou si dává pozor větší, zejména když přechází na tu prázdnou zastávku. Zejména u zastávek ale je bohužel opět objektivní skutečností, že když tam chodci stojí tramvaj, která jede třeba o víkendu jednou za 15 či 20 minut (na Malovance třeba linka 25), tak chodec k přecházení přijme daleko kratší mezeru mezi vozidly, než při které přechází normálně a to bohužel platí pro okamžik, kdy je přechod neřízen i řízen. S tímhle chováním se opravdu nedá nic dělat, tudíž se na váhu dá rychlost a pozornost přijíždějícícho vozidla. No a rychlost je při neřízeném provozu nižší a pozornost řidiče vyšší.
25.02.2012 v 10:37
V tom podnětu pan Blažek zdůrazňuje zejména to, že řidič, když jede na zelenou, nevnímá (já podotýkám, že logicky) cokoli se okolo toho přechodu děje, tj. jede vyšší rychlostí a případný střet je pak závažnější. To je obecný fakt, ke kterému stále častěji dochází.
Pak pan Blažek píše, že by si při neřízeném přechodu chodec i řidič dávali větší pozor. Nedomnívám se, že to bylo myšleno tak, že chodec si pozor při přecházení nedává, nebo že by si ten pozor nechtěl dávat pan Blažek. Většinou si dává pozor větší, zejména když přechází na tu prázdnou zastávku. Zejména u zastávek ale je bohužel opět objektivní skutečností, že když tam chodci stojí tramvaj, která jede třeba o víkendu jednou za 15 či 20 minut (na Malovance třeba linka 25), tak chodec k přecházení přijme daleko kratší mezeru mezi vozidly, než při které přechází normálně a to bohužel platí pro okamžik, kdy je přechod neřízen i řízen. S tímhle chováním se opravdu nedá nic dělat, tudíž se na váhu dá rychlost a pozornost přijíždějícícho vozidla. No a rychlost je při neřízeném provozu nižší a pozornost řidiče vyšší.
25.02.2012 v 10:37
Jan Drda:
Martin Šubrt: Tím prvním odstavcem se má říct co? Tací řidiči, kteří jedou úmyslně na červenou, by měli doživotně přijít o řidičské oprávnění. A je úplně jedno, jestli tak učiní na prázdné nebo jiné křižovatce.
Souhlasím s argumentací v druhém odstavci, od toho tam ten semafor je - zejména pro řidiče zpohodlňuje jízdu a chrání všechny účastníky silničního provozu před nehodami s fatálními následky. Při respektování pravidel silničního provozu je pak teoreticky nehoda vyloučena.
Nemyslím si že by to pan Blažek viděl jako vy. Spíš jsem blíže k tomu domnívat se, že pan Blažek je typickým představitelem chodce - vola, který touží po absolutní přednosti a veškerou odpovědnost háže na záda řidičů. Tady jsem já chodec, pán komunikace, chci do ní vstoupit kdekoliv a kdekoliv bez jakýchkoliv omezení, s rozhlížením nedejbože čekáním nemíním ztrácet čas. Ty řidiči měj oči na stopkách, nohu na brzdě a pokud to na 2 metrech nezabrzdíš, vším jsi vinen ty. Takových chodců jsou plné ulice, stačí se rozhlédnout.
27.02.2012 v 17:06
Souhlasím s argumentací v druhém odstavci, od toho tam ten semafor je - zejména pro řidiče zpohodlňuje jízdu a chrání všechny účastníky silničního provozu před nehodami s fatálními následky. Při respektování pravidel silničního provozu je pak teoreticky nehoda vyloučena.
Nemyslím si že by to pan Blažek viděl jako vy. Spíš jsem blíže k tomu domnívat se, že pan Blažek je typickým představitelem chodce - vola, který touží po absolutní přednosti a veškerou odpovědnost háže na záda řidičů. Tady jsem já chodec, pán komunikace, chci do ní vstoupit kdekoliv a kdekoliv bez jakýchkoliv omezení, s rozhlížením nedejbože čekáním nemíním ztrácet čas. Ty řidiči měj oči na stopkách, nohu na brzdě a pokud to na 2 metrech nezabrzdíš, vším jsi vinen ty. Takových chodců jsou plné ulice, stačí se rozhlédnout.
27.02.2012 v 17:06
Martin Šubrt:
Jan Drda: Prvním odstavcem mělo být řečeno, že pokud budou semafory v činnosti v obdobích, kdy nejsou potřeba, jak je tomu zcela prokazatelně nyní na Malovance, stále bude řidičů i chodců "volů" přibývat, protože stále více oba vnímají semafor jako zbytečnost, co je zdržuje. Pokud se provozem semaforů v nevhodná období nebudeme zabývat (tím myslím je vypínat), bude se nám stále více "volů" srážet a budou se zhoršovat následky. A jak už bylo prokázáno, nejde tomu zabránit restrikcí, tj, ani pokutováním chodících "volů" ani snímkováním na červenou jezdících "volů". Naopak, trestání, které člověk vnímá jako za zbytečnost, vede k dalšímu růstu porušování.
Takže mělo být řečeno, že semafor se má používat, když je potřeba. Na Malovance, když tam nevede objízdná trasa, potřeba opravdu není a svým působením ty "voly" prostě vychovává.
01.03.2012 v 22:37
Takže mělo být řečeno, že semafor se má používat, když je potřeba. Na Malovance, když tam nevede objízdná trasa, potřeba opravdu není a svým působením ty "voly" prostě vychovává.
01.03.2012 v 22:37
Jan Drda:
Mr. Šubrte, prostě nesouhlas. Pokud můžete, popište mi průběh nehody chodce jdoucího na červenou s autem jedoucím na zelenou - analogicky auta jedoucího na červenou s jiným autem. Prosil bych přesnou rekonstrukci události, lépe řečeno chování a myšlenkové pochody účastníka provozu porušujícího předpisy. Tvrdíte že za nehodu může SSZ, přitom je to nesmysl. I bez jeho přítomnosti budou stále chodci, kteří se bez rozhlédnutí doslova vrhnou pod kola autům. Jak můžete primitivismus takových jedinců házet na existenci SSZ? Jak jsem řekl, pokud zcela fatálně porušuji základní pravidlo silničního provozu, je to situace kdy si musím dát 10x větší pozor na ostatní (legálně se chovající) účastníky. Tvrzení, že pokud "nebudu mít červenou, dám si větší pozor" přece nemůže inteligentní člověk, jakým jistě jste, obhajovat za žádných okolností.
Vzhledem k narůstajícím nehodám na neřízených přechodech by jste možná měl přehodnotit svojí teorii o větší potřebě volnosti chodců. Já zastávám opačný názor - chodci se chovají v provozu jako tupé stádo, které je třeba usměrnit, a to i za cenu občas zbytečného čekání.
05.03.2012 v 16:33
Vzhledem k narůstajícím nehodám na neřízených přechodech by jste možná měl přehodnotit svojí teorii o větší potřebě volnosti chodců. Já zastávám opačný názor - chodci se chovají v provozu jako tupé stádo, které je třeba usměrnit, a to i za cenu občas zbytečného čekání.
05.03.2012 v 16:33
Martin Šubrt:
Jan Drda: Nehody na řízených křižovatkách jsou až 2x častější než na neřízených...
Zase jste obrátil význam sdělení. Nikdo netvrdí, že chodec bude při neřízeném přechodu opatrnější. Tvrdím zejména, že bud eopatrnější řidič a to je důležitější, on má v ruce věc, které chodec jaksi čelit nedokáže.
Souhlasím, že "budou stále chodci, kteří se bez rozhlédnutí doslova vrhnou pod kola autům". No a protože před neřízeným přechodem drtivá většina řidičů vnímá situaci a před řízeným jen svou zelenou, z vašeho tvrzení též vyplývají horší následky... Nehod bude na místě se semaforem náhodně, jako jsou zatím naštěstí nehody chodců náhodně v celém městě. Ale, pokud se stanou, budou mít závažnější následky.
Jak si vysvětlíte, že na pěší zóně s provozem tramvají (Anděl, Nám. Republiky) jsou střety s tramvají spíše náhodné, tak jeden ročně. A na Hradčanské se semafory první rok hned tři střety...
Semafory z chodců skutečně dělají tupé stádo. Já bych byl raději, kdyby jak chodci, tak řidiči měli více možnosti se chovat dle pravidel, uměli odhadovat vzdálenost, uměli se prostě na ulici respektovat vzájemně, ne jen spoléhat na panáčky a když se jim přestanou líbit, začali je porušovat.
Primitivismus házím na existenci SSZ proto, protože prostě to chování s nevhodným provozem SSZ do prahy přišlo. Byly doby, kdy semafory běžely jen v čas, kdy byly potřeba a mimo pár primitivů by na červenou nešel fakt nikdo. Dnes jsou období, kdy tak jde 85% lidí... To nesouvisí s předpisy, to je prostě psychologie.
Stejná jak u řidičů. Když je na semaforu červená 2 minuty, první řidič začne zvažovat jízdu na červnou, protože si myslí, že je to porucha. Po 10 minutách jedou na červenou všichni. Každý se najde někde v tomto rozmezí. U chodců tento jev dosud tolik známý nebyl, ale princip je úplně stejný.
Jako dopravák mám prostě davy chodců na červenou ve vozovce...musím to nějak řešit a obuškem a pokutou to fakt nejde.
05.03.2012 v 20:32
Zase jste obrátil význam sdělení. Nikdo netvrdí, že chodec bude při neřízeném přechodu opatrnější. Tvrdím zejména, že bud eopatrnější řidič a to je důležitější, on má v ruce věc, které chodec jaksi čelit nedokáže.
Souhlasím, že "budou stále chodci, kteří se bez rozhlédnutí doslova vrhnou pod kola autům". No a protože před neřízeným přechodem drtivá většina řidičů vnímá situaci a před řízeným jen svou zelenou, z vašeho tvrzení též vyplývají horší následky... Nehod bude na místě se semaforem náhodně, jako jsou zatím naštěstí nehody chodců náhodně v celém městě. Ale, pokud se stanou, budou mít závažnější následky.
Jak si vysvětlíte, že na pěší zóně s provozem tramvají (Anděl, Nám. Republiky) jsou střety s tramvají spíše náhodné, tak jeden ročně. A na Hradčanské se semafory první rok hned tři střety...
Semafory z chodců skutečně dělají tupé stádo. Já bych byl raději, kdyby jak chodci, tak řidiči měli více možnosti se chovat dle pravidel, uměli odhadovat vzdálenost, uměli se prostě na ulici respektovat vzájemně, ne jen spoléhat na panáčky a když se jim přestanou líbit, začali je porušovat.
Primitivismus házím na existenci SSZ proto, protože prostě to chování s nevhodným provozem SSZ do prahy přišlo. Byly doby, kdy semafory běžely jen v čas, kdy byly potřeba a mimo pár primitivů by na červenou nešel fakt nikdo. Dnes jsou období, kdy tak jde 85% lidí... To nesouvisí s předpisy, to je prostě psychologie.
Stejná jak u řidičů. Když je na semaforu červená 2 minuty, první řidič začne zvažovat jízdu na červnou, protože si myslí, že je to porucha. Po 10 minutách jedou na červenou všichni. Každý se najde někde v tomto rozmezí. U chodců tento jev dosud tolik známý nebyl, ale princip je úplně stejný.
Jako dopravák mám prostě davy chodců na červenou ve vozovce...musím to nějak řešit a obuškem a pokutou to fakt nejde.
05.03.2012 v 20:32
Helena:
Léta na křižovatce semafory nebyly a fungovalo to. Světelná signalizace byla zřízena v souvislosti s objížďkou kvůli výstavbě tunelu Blanka. Po zrušení objížďky a významném snížení intenzity dopravy semafory zůstaly. A protože pro přechod přes ulici Vaníčkovu je nutno mačkat tlačítko, přecházejí chodci přes většinou autoprázdnou vozovku na červenou...
01.11.2012 v 14:17
01.11.2012 v 14:17
Andrea Plesnikova:
No a například dneska se přesně na uvedeném stala nehoda popsaná jako příklad v příspěvku pana Blažka. Chodkyně spěchala na červenou a srazilo ji auto, které jelo na zelenou. Tato křižovatka je opravdu nepřehledná a opravdu by bylo lépe semafory odstranit. Možná to není první nehoda od zavedení semaforů. Nestálo by za to vše ještě jednou uvážit?
09.01.2013 v 19:16
09.01.2013 v 19:16
Viktor:
Pokud někdo spěchá na červenou, o sražení si přímo říká. Netuším, proč by tak exemplární ukázka porušení nejzákladnějších předpisů mělo mít za následek jakýkoli zásah do způsobu řízení křižovatky.
Proti lidské blbosti totiž obrana není.
12.01.2013 v 16:41
Proti lidské blbosti totiž obrana není.
12.01.2013 v 16:41
No a také je problém ve Vás, když jste schopen napsat "vzhledem k volnosti silnic přechází 80% lidí na červenou, protože logicky nevidí důvod čekat"
13.02.2012 v 00:52