prt: Zastávka je přístupná po signalizovaném přechodu (součást křižovatky s Resslovou, cca 20 m zpět). Zobrazené místo je místem pro přecházení, na kterém nemají chodci přednost jako na přechodu, ale které je bezbariérově uzpůsobeno. Přechod by v takové blízkosti signalizované křižovatky (a stávajícího přechodu) mohl působit dopravní problémy (zpětné vzdutí vozidel do již tak kapacitně potácející se křižovatky, neochota řidičů zastavovat těsně za křižovatkou). Podle mých zkušeností není zas tak velký problém v tomto místě přecházet - např. protože tramvaj je často poslední vozidlo, které projede před volnem pro směr most - Resslova, kdy vozidla po nábřeží do centra nejezdí).
13.01.2013 v 21:37

(3) (0)

   

Mgr.Jakub Šach: Dobrý den za odpověď, vzhledem k tomu, že na tomto místě jsem se pokusil přejít s žáky (cestou na výstavu v Málesu, jsem učitel) a auto nás nejen nepustilo ale mě málem přejelo a mohutně protroubilo, si myslím že nemáte pravdu. Nechápu proč tam tedy někdo dělal bez barierový přechod-nepřechod za desítky tisic?To tam toho vozíčkáře má někdo zabít? Nevím proč bych se měl na tu strašnou křižovatku vracet na přechod?Vaše odpověď si navíc protiřečí, v momentě kdy tam přijede tramvaj by tam, žádný velký počet aut neměl být. je to celé nesmysl, koho zastáváte, jestli se můžu zeptat.
13.01.2013 v 22:07

(3) (3)

   

prt: Dobrý den, místo pro přecházení nedává chodcům ve vztahu k vozidlům žádné právo (to by možná učitel doprovázející žáky vědět měl...). Vámi zmíněný řidič se sice nezachoval (s ohledem na přítomnost větší skupiny dětí) nejrozumněji, ale rozhodně ne v zásadním rozporu se zákonem. Místo pro přecházení vzniklo nedávno při rekonstrukci tramvajové trati, kdy bylo celé nástupiště rozšířeno, doplněno o bezpečnostní zábradlí a stavebně napojeno na signalizovaný přechod pro chodce - to si můžete ověřit třeba zde: http://goo.gl/maps/ZhCee (ortofoto zobrazuje původní stav, kamerový záběr stav aktuální).
Poznámka k Vaší závěrečné otázce "koho zastávám": myslím, že se jen snažím vcelku objektivně popsat skutečnosti...
18.01.2013 v 23:31

(3) (1)

   

JŠ: Dobrý den, šlo mi o to, aby se k této věci vyjádřil nějaký odborník. Proč tam ten přechod není, když to vypadá, že zde mají přecházet lidé. Důležité je z jakého pohledu to hodnotíte, z pohledu chodce, řidiče nebo policisty? Vy někde v blízkosti bydlíte, vystupujete tam z tramvaje?Jak se Vám tento přechod-nepřechod používá?JŠ
19.01.2013 v 16:54

(2) (2)

   

Tom: Odborník už se vyjádřil, akorát nejste spokojení s jeho výkladem :-) Přechod tam není a nebude. Toto je skutečně místo pro přecházení, kde chodec přednost nemá. Nevím co je na tom divného, pokud se někdo bojí tam přecházet, má umožněn přístup přes křižovatku.
01.02.2013 v 08:32

(4) (1)

   

JŠ: Dobrý den, je to zvláštní svět, čekal bych že mě zde někdo podpoří...šlo mi jen o bezpečnost! Děti, postižení a důchodci se nedokáží rozhodovat rychle, třeba ani nevidí, že tam ten druhý přechod je, pak je někdo srazí uprostřed silnice...a lidi jako Vy řeknou, co tam dělali, není tam přechod, je to jejich chyba...smutné...já zde samozřejmě přejít umím, podívám se a jdu nebo nejdu...o tom tento příspěvek není
01.02.2013 v 14:36

(7) (3)

   

Tom: Zvláštní je spíše to, jak si můj příspěvek vykládáte. Příspěvek je o tom, že všichni chodci bez rozdílu "zdatnosti" (tedy i děti, starší spoluobčané, nevidomí, zdravotně postižení,...) mají na danou zastávku zajištěn BEZPEČNÝ přístup přes světelně řízený přechod. Toto druhé místo slouží těm, kteří usoudí, že to v tomto místě zvládnou také a ještě jim k tomu uzpůsobíme obrubu (snížíme ji na úroveň vozovky). Je-li více přístupů na jedno místo, je tento přístup k řešení problematiky přecházení dle mého názoru zcela opodstatněný a navíc ekonomický.

Jediné v čem mohu souhlasit je, že toto "místo pro přecházení" není definované zákonem, nemá svou vodorovnou ani svislou značku a proto může být mnohými chodci vykládáno mylně.

Z podstaty věci nelze zařídit, aby všechna dopravní opatření vyhovovala všem, ale musí existovat alespoň jedna bezpečná cesta pro každého, což zde je.
01.02.2013 v 14:55

(6) (1)