Chybějící přechod na ul. Stochovská-Ruzyňská (P6)

Mezi přechodem u ústí Stochovské do Drnovské a u ZŠ Ruzyně je 500 m bez přechodu. Ulice Stochovská-Ruzyňská prochází obytnou zástavbou, z jedné strany na druhou chodí spousta lidí, přebíhají děti; ze strany věznice se na vlak chodí opět přes ni. Zejména v souvislosti s otevřením tunelu Blanka a s opatřeními na Evropské se zde dramaticky zhoršila dopravní situace, ve špičce se dá sotva přejít, auta - většinou dojíždějící zpoza Prahy - zde nezřídka jezdí rychle, přestože se jedná již o kompaktní městskou zástavbu (a přestože by samozřejmě měla jezdit nejvýš 50). Aspoň jeden přechod na tomto nepochopitelně dlouhém úseku bez přechodů by byl takovým civilizačním minimem, zároveň by mohl, při vhodném provedení, přispět k opatrnější jízdě řidičů.

Zaslal: Lukáš Zádrapa, 04.09.2017 v 22:59

Praha 6-

Stochovská, Praha 6

Aktualizace podnětu

09.10.2017

Petra přidal následující aktualizace podnětu:

Dobry den, tak jsem Vam tak sla pred tydnem v 15 h domu z prace ... a na Stochovske vlastne nejezdi zadne auto :-) :-) .... jen zacpa byla az k lekarne :-)
Krasny den


 
 
 


Komunikace o řešení podnětu

Odpoveď: 12.09.2017 21:43

Vážení,

větší vzájemná vzdálenost stávajících přechodů pro chodce nic nevypovídá o potřebě umístění dalšího přechodu. Je pravdou, že v ulici Stochovské a navazující Ruzyňské je výraznější provoz vozidel, na druhou stranu pohyb pěších je zde velice nízký a potřeba přecházení ještě menší. I když vezmeme v úvahu přístup na vlakovou zastávku po zarostlé pěšině s nedovoleným přecházením kolejiště a přístup na autobusovou zastávku, tak poptávka po přecházení je opravdu minimální. Při kontrolním sčítání v ranních hodinách všedního dne projelo daným místem 78 vozidel během 10 minut (468/hod.) a nepřešel žádný chodec. Rychlost vozidel se pohybovala v rozmezí 40-50 km/h a nepravidelné rozestupy mezi vozidly umožňovaly přecházení i bez přechodu pro chodce (čas čekání na bezpečný vstup do vozovky do 15 s). Při dosazení zjištěné hodnoty frekvence vozidel a odhadnuté nárazové frekvence chodců (směřujících na autobus, či vlak - v době sčítání žádný nejel) do grafu v ČSN 736110 vychází, že přechod pro chodce není potřebný. S tímto závěrem se plně ztotožnil i zástupce Policie ČR, tedy orgánu příslušného v oblasti bezpečnosti silničního provozu. Z těchto důvodů o umístění přechodu pro chodce neuvažujeme.

S pozdravem

Ing. Radek Polák
referent
Odbor dopravy a životního prostředí
Úřad městské části Praha 6



Považujete odpověď za dostačující?

Odpoveď: 19.09.2017 00:59

Dobrý den,

provedeme zde ještě rozšířený dopravní průzkum a to v ranní i odpolední dopravní špičce a na jeho základě věc znovu projednáme se zástupcem Policie ČR DI. Z hlediska bezpečného přecházení je defacto jediné možné místo před domem č. 688/72 (umístění v zatáčce u křížení Stochovská x Ruzyňská, kde by přechod měl větší využití, by bylo pro chodce nebezpečné). A jen pro ujasnění - případné umístění přechodu nebude mít žádný vliv na snížení objemu průjezdné dopravy.

S pozdravem

Ing. Radek Polák
referent
Odbor dopravy a životního prostředí
Úřad městské části Praha 6



Považujete odpověď za dostačující?

Odpoveď: 09.10.2017 14:48

Dobrý den,

rozšířený dopravní průzkum potvrdil, že umístění přechodu pro chodce vychází dle ČSN 736110 jako nadbytečné (ráno 610 vozidel/hod., 0 přecházejících chodců, odpoledne 608 vozidel a 6 chodců) - viz. příloha. Ještě je třeba podotknout, že v podzimním období narůstá množství dopravy oproti jiným obdobím roku (zřejmě souvisí s počasím), což koresponduje se zjištěním z porovnání s prvním zjednodušeným průzkumem. Dle § 78 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích v platném znění se dopravní značení umisťuje pouze v takovém rozsahu a takovým způsobem, jak to nezbytně vyžaduje bezpečnost a plynulost silničního provozu. Zástupce Policie ČR, tedy orgán příslušný v oblasti bezpečnosti silničního provozu, i po opakovaném předložení podnětu na svém vyjádření setrvává, tedy že umístění přechodu by bylo v rozporu s citovaným ustanovením zákona, s čímž nelze než souhlasit. O umístění přechodu lze uvažovat v případě změny dopravní situace.

Ing. Radek Polák
referent
Odbor dopravy a životního prostředí
Úřad městské části Praha 6

Přiloha:
Soubor (pdf)


Považujete odpověď za dostačující?

Odpoveď: 14.10.2017 10:03

Dobrý den,

zde ještě odpověď z MHMP, kam jsme podnět také zaslali s prosbou o pročtení celé diskuze:

Dobrý den,

velice Vám děkujeme za další zaslaný podnět, který se tentokráte týká návrhu pro vybudování přechodu pro chodce. Tento byl naším prostřednictvím předán k vyjádření na dotčeného správce. Jakmile odpověď obdržíme, budeme Vás kontaktovat.

Přejeme krásný podzimní den
Michaela
za tým zmente.to



Považujete odpověď za dostačující?

Odpoveď: 20.10.2017 22:43

Dobrý den,

zasíláme vyjádření příslušné instituce k Vašemu podnětu:

Musíme konstatovat, že vše již bylo řečeno. Umisťování nových přechodů se řídí mj. postupem dle § 78 odst. 2 zákona o provozu na pozemních komunikacích. Zda je přechod potřebný uvádí graf v ČSN 736110, přičemž podle něj potřebný není. Policie s umístěním přechodu opakovaně nesouhlasila a už jen z tohoto důvodu nelze vydat stanovení místní úpravy provozu (souhlas Policie je nezbytným podkladem). Nově přiložené fotografie sice zachycují dopravní kongesce, avšak ty nejsou každodenním stavem, nýbrž jsou způsobeny dopravním omezením na Evropské, kdy se řidiči snaží tento problematický úsek objíždět. Toto omezení by mělo trvat do 26.10.2017.

Děkujeme a s pozdravem

Tým zmente.to
Viktorie



Považujete odpověď za dostačující?

Diskuze

Anna Zádrapová: Vážený pane Poláku, ani nulový počet chodců během vašeho kontrolního počítání nic nevypovídá o nepotřebě přechodu v daném úseku, stejně tak jako průměrná naměřená rychlost automobilů. Pomineme-li možnost, že tu zrovna ve chvíli vašeho měření nikdo nepřecházel proto, že se zde přechází skutečně obtížně (každodenní zkušenost sousedů, někdy čekáme i dvě tři minuty), není přechod jenom záležitostí bezpečného přecházení, ale také psychologickou bariérou/výstrahou pro řidiče. Bude-li ulice uzpůsobená chodcům, bude příjemnější, a dost možná to povede i k tomu, že se tudy bude méně jezdit, což je žádoucí stav. V obytné čtvrti má být prioritou bezpečnost a pohodlí místních, nikoli možnost bezproblémově a rychle tudy projet. A na závěr jedna otázka: pokud místním přechod chybí, což pozitivně vím z komunikace s nimi, jaká je možnost si ho vymoci?
13.09.2017 v 08:57    

nováček: Paní Zádrapová, doufám že nijak. Přechod pro chodce není žádná psychologická pomůcka pro zpomalení vozidel, jak se velice mylně domníváte ( trochu si pročtěte pravidla provozu a pak pište takovou blbost- to už není ani hloupost ).
14.09.2017 v 08:24    

Lukáš Zádrapa: Dobrý den. Počty aut ani přecházejících jsem, pravda, nepočítal. Ovšem velice dobře vím, jak se zde přechází zvlášť v ranní a odpolední špičce, protože zde tuto ulici překonávám třeba čtyřikrát denně, většinou s dětmi. Přebíhat v krátkých mezerách ve štrůdlu aut, navíc na ne zcela přehledném místě (zatáčka do Ruzyňské), mi nepřipadne jako zrovna nejlepší řešení, zejména uvážíme-li vzdálenost případných nejbližších přechodů (zacházka = 2x250 = 500 m). A to už vůbec nemluvím o tom, že tu ulici přecházejí děti, když například chtějí zazvonit na kamarády na druhé straně. Takže v tomto světle mi odpověď, kterou jsem dostal, připadne poněkud alibistická. Rada tedy zní, zůstaňte doma, dokud trvá špička? A pokud jde o ty rychlosti - samozřejmě ne všichni a pořád jedou nad 50. Ovšem docela často se někdo - nyní pro změnu mimo špičku - najde, kdo to tady napálí.
14.09.2017 v 08:54    

Lukáš Zádrapa: Vážený pane Poláčku, děkuji Vám za Vaši vstřícnost. Mně nejde o to, aby se zmenšil objem dopravy, nýbrž o to, když už tam takový je, aby se dalo poměrně bezpečně (a důstojně) přejít. Trochu se mi nechce věřit, že nikde mezi domy na obou stranách Ruzyňské by se nenašlo vhodné místo pro přechod, i když samozřejmě technické předpisy neznám. Máte pravdu, že nejlepší by to asi bylo v té zatáčce.

Jinak se musím přiznat, že mi úplně není jasné, proč by někde nemohl být přechod, i když třeba poměr přecházejících lidí a projíždějících vozidel nevychází přesně podle představ PČR - nebude-li tak funkčně zatížen, možná je to lepší, ne? Vždyť jsou zcela běžné i přechody v obytných čtvrtích plných jednosměrek a zaparkovaných aut.
19.09.2017 v 09:15    

Štrubelova Monika: Souhlasim s panem Zádrapou. Prejit silnici ve spicce je temer nerealne. Přechod by urcite nebyl od veci.
19.09.2017 v 23:02    

Petra Fojtová: Dobrý den,
poslední dobou v Ruzyni přejít silnici je dost velké umění. Argumenty pan Poláka jsou zajímavé a srozumitelné, ale ráda bych se ho touto cestou zeptala jestli provedli takový průzkum i na ulici Drnovská - Staré náměstí. Dne 10.1.2017 jsem zadala podnět - Neosvětlený přechod pro chodce ul. Drnovská, Praha 6 - Ruzyně, kde se nachází přechod jediný, neosvětlený, špatně označený a velmi frekventovaný díky zastávkám bus 225 a bohužel k žádné změně nedošlo.... Možná by stačilo přechod přetřít, dát tam výstražné žluté cedule. .... Musím se připojit i k názoru p. Zádrapky, že i málo využitý přechod je lepší než sražené dítě, důchodce ....
Prostě v Ruzyni se musíme naučit létat :-) :-) - to jen pro odlehčení .... U školy se taky udělala označený přechod až po tragické události, ale to už je pozdě nemyslíte?
Přeji krásný den
20.09.2017 v 13:18    

Petra Michalcová: I nám přechod chybí, jako matka dvou malých dětí ulici přecházím denně několikrát a obzvláště ve špičce je to velmi nebezpečné.
20.09.2017 v 20:22    

Lukáš Zádrapa: Vážený pane Poláku, děkuji za to, že jste se mým podnětem znovu zabýval, třebaže výsledkem je, že PČR bude pečovat o bezpečnost silničního provozu tím, že budu i nadále přebíhat já i děti z okolí přes rušnou ulici v krátkých mezerách mezi auty. Je totiž jen otázkou času, kdy tu někdo někoho přejede - už k tomu nebylo daleko. I nadále tu tedy budeme žít v balkánských podmínkách.

Argumenty, proč zde zřídit přechod, byly všechny zmíněny. Vám a PČR to nestačí a nijak rozumně a "lidsky" jste to neodůvodnil. Bezobsažné obecné formulace jsou dost slabý fíkový list na neochotu vyjít vstříc místním. Pokud jde o průzkumy, to jsem Vám mohl říci také, že tudy ráno projede průměrně 1 vozidlo za 6 vteřin a (i proto) tam zrovna moc lidí nepřechází (některé děti to mají i zakázané, proč asi?). To je důvod k tomu, abychom tu museli přebíhat? Vsadím se, že by pozorování vyšlo dost podobně i na většině ostatních přechodů na Ruzyňské, stejně tak např. přímo v Liboci u kostele nebo skoro všechny přechody ve Vlastině - budete je rušit? Nechápu, proč P6 vyhazuje peníze za generely bezmotorové dopravy, když není schopna ani takovéhoto elementárního ústupku automobilismu.

Na závěr, ztotožňujete-li se se stanoviskem PČR, Vám z celého srdce přeji, abyste někdy také bydlel na podobné místě.

Srdečně

Lukáš Zádrapa
09.10.2017 v 20:37    

Lukáš Zádrapa: A ještě jedna věc - tomu podzimu se musím fakt smát - jako kdybych asi nevěděl, kolik to kdy jezdí aut, když se tady leta na to dívám z okna. Ale i kdyby, asi to má znamenat, že na podzim nemám vycházet z tomu a na jaře ano, ne?

LZ
09.10.2017 v 20:51    

Lukáš Zádrapa: Z příslušné normy cituji:

"Na komunikacích funkční skupiny B v kompaktní zástavbě se přechody pro chodce obvykle zřizují na
všech křižovatkách a mohou se zřizovat i v mezikřižovatkových úsecích podle místních podmínek a podle
poptávky po přecházení. Mají se zřizovat na všech ramenech křižovatek a obvykle se zřizují, pokud
poptávka po přecházení přestoupí ve špičkové hodině pracovního dne hodnotu 50 chodců/h.
V odůvodněných případech (např. na průtazích silnic menšími obcemi) se mohou zřídit i při menší poptávce.

Vzájemná vzdálenost přechodů pro chodce má být ≤ 200 m, podle místních podmínek se může
zvětšit. Naopak při odpovídající poptávce po přecházení a vhodných místních charakteristikách je možné
přechody v mezikřižovatkových úsecích zřizovat i v kratších odstupech. Na přechodových úsecích komunikací
funkční skupiny B mohou být přechody podle místních podmínek ve vzdálenostech větších.

Situování přechodů pro chodce nebo opatření pro usnadnění přecházení v kompaktně urbanizovaném
území musí respektovat existující pěší příčné vztahy."

Jinými slovy, graf hezký, ale kdyby byla ochota vyjít vstříc poptávce, bylo by to v klidu podle litery normy.
02.12.2017 v 22:26    

Přidat komentář


Sledovat řešení podnětu (?)



Stochovská, Praha 6

 

Sledovat řešení podnětu

Nechte nám svůj e-mail. Zašleme vám informace o postupu při řešení tohoto podnětu.