nováček: Ale nebude - což je jen dobře ( to by mohl být na každém rohu v dané lokalitě ), neznalost zákona neomlouvá.
17.10.2016 v 16:41

(2) (3)

   

Jirka Svatoš: Odpovězme si otázkou, pročpak se všude stavějí ostrůvky pro přechod chodců, reflexní značení apod.?
Možná až si p.nováček pořídí dítě, tak se probere z ideálu do reality.
17.10.2016 v 21:45

(3) (2)

   

Daniel Čech: Dobrý den,

v neznalosti zákona zde problém nebude, to že v zóně 30 má jet řidič 30 snad ví každý řidič, na značce je to vyobrazeno, a že před vstupem do vozovky se má chodec přesvědčit, že nejede auto, musí vědět i dítě, pokud ho rodiče pouští do provozu samotné. Pokud ještě např. pro svůj nízký věk není schopno toto základní pravidlo absorbovat, je na rodičích, aby mu zajistili doprovod, aby ty nejčernější scénáře nemohly nastat.
Zde se jedná o místo, kde každé auto odbočuje na malém prostoru do pravého úhlu, tedy samo od sebe musí prakticky zastavit, ve spojení s vylepšeným rozhledem není přechod potřeba. Mimochodem ani zebra zabránit nehodě nedokáže.
18.10.2016 v 08:02

(3) (1)

   

Patrik: Hmmm pane Vojtíšku, a když někdo srazí dítě na Vámi vydupaném přechodu, protože tam s pocitem naprostého bezpečí vstoupí jako ovce na porážku a ani se nerozhlédne, tak potom co? Pořád tu přece bude to sražené dítě. Mnohým lidem totiž dává vyznačení přechodu falešný pocit (mocně přiživovaný některými médii), že na něm nejen mají absolutní přednost, ale dokonce snad že jsou na něm i nesmrtelní (vstupují na něj zásadně bez rozhlédnutí nebo ještě lépe s hlavou skloněnou někam do mobilu). Místo bez vyznačeného přechodu je k tomu tolik potřebnému rozhlédnutí se naopak vybízí. Přechody patří na frekventované ulice, přímo před školy, nebo tam, kde by výskyt chodců řidič úplně nečekal. Na nároží dvou ulic s chodníky je naopak očekávat musí vždy (najdou se určitě i arogantní řidiči, kteří to ignorují, ale ti by ignorovali i vyznačený přechod), jinými slovy jestliže by se vyznačily přechody na všech nárožích, pak úplně ztratí svůj původní varovný význam a stanou se vnímanými obdobně jako např. vydupané omezení rychlosti 30 km/h na rovném přehledném úseku v obci (každý o nich sice bude vědět, ale téměř každý je postupem času začne ignorovat, protože jich zkrátka bude už moc a není a nikdy ani nebude v silách policie ohlídat všechny přechody a všechna omezení rychlosti). Prostě i s přechody se musí opatrně, a ne je dávat všude, kde se kříží dvě dopravně málo významné ulice. Tolik obecná rovina, prakticky je nutné posuzovat každý případ individuálně včetně tohoto, to ponechme úřadům a policii, a pokud tito řeknou, že přechod v konkrétním místě není vhodný, respektujme to a neútočme argumenty o případných nebohých sražených dětech, ty totiž mohou být stejně sraženy i na přechodu a nejsou to nijak ojedinělé případy (nehledě na to, že tím nějaké to neštěstí vlastně nepřímo přivoláváte jen proto, abyste potom mohl říkat, že jste měl přece jen svou pravdu, a to je mi osobně trochu proti srsti).
18.10.2016 v 08:39

(4) (3)

   

nováček: A poté bude pan Vojtíšek a pan Svatoš nadávat, kolik se zase zrušilo parkovacích míst a kde mají parkovat.
Srazit dítě, ale i dospělého lze i na přechodu pro chodce, ale to si tito pánové neuvědomují. No nic.
23.11.2016 v 15:03

(0) (3)

   

nováček: To právo pane Vojtíšku, to vám nikdo neubýrá. Jen se pak nedivte, že na hloupou otázku dostanete zamítavou odpověď a dál se s vámi na nesmyslné další podněty nikdo nebaví.
Snad stačila jedna odpověď, ne?
Naštěstí
22.06.2018 v 13:12

(1) (2)

   

Tomáš Vojtíšek: *neubírá vy rozumbrado
22.06.2018 v 21:17

(1) (0)