Patrik: Něco na tom je, ale nic není černobílé. V současném umístění zastávek vidím výhodu v tom, že jsou tak nějak v území nikoho (před obchoďákem a před stadionem), takže tam nikomu nevadí. Zkuste se ale schválně zeptat obyvatel toho rohového činžáku Vršovická x U Slavie, jak by se jim líbilo mít přímo pod okny pěkně frekventovanou autobusovou zastávku (4 linky, z toho 3 na těžkých kloubových autobusech) s každodenním provozem až přes půlnoc.
A ohledně toho přecházení a zakreslených červených koleček … na světelně řízené křižovatce přes ulici Vladivostocká snad nemůže být o nebezpečnosti přecházení žádná řeč (leda by někdo šel na červenou), přes Vršovickou jsou do 50m od naznačeného kolečka na obou stranách vyznačené oficiální přechody pro chodce, takže je třeba přecházet tam a ať jdu od tramvajové zastávky na jakoukoli stranu, tak s tím snad nemohu mít žádný problém, protože jeden nebo druhý přechod mám přímo před nosem, a to třetí kolečko v křižovatce U Slavie a Vladivostocká je snad opravdu pro sebevrahy, kdo tam by přecházel, musí mít už opravdu notně potlačený pud sebezáchovy. Normální je snad přejít po lávce nebo si na druhou stranu přejít už dříve na světlech. To, že zrovna spěchám, není žádný argument, přes dálnici přece taky nebudu přebíhat, ani když spěchám.
29.01.2015 v 08:47

(3) (1)

   

Michal Janko: Smyslem zastávek ale přeci je, aby byly co nejblíže lidským obydlím, ne odsunuty do území nikoho k železničnímu viaduktu. Argument NIMBY se dá použít i obráceně: Zatímco obyvatelům domu na křižovatce ulic U Slavie/Vršovická hluk přibude (otázka je o kolik, už teď žijí u jedné z nejrušnějších pražských křižovatek a počítám že naprostá většina z nich si byt v této lokalitě kupovala s tímto vědomím), rezidentům v ulici Gruzínské (a těch je víc).

K nebezpečnosti přecházení: Pokud člověk spatří přijíždět svůj autobus/tramvaj, má nutkání přeběhnout ulici, i když se to zrovna nesmí. V relativně málo frekventované Vladivostocké je tohle nutkání silnější než na křižovatce U Slavie/Vršovická, kde frekvence a rychlost vozidel od zakázaného přecházení odradí. I ulici U Slavie podle mého pozorování v místech pod lávkou leckdo přechází, nejspíš v naději, že ostrůvek oddělující oba proudy riziko sníží.

Přisunutá poloha všech 4 zastávek by zkoncentrovala všechna tato přecházecí místa do jediného prostoru bezprostředně u křižovatky, takže i pro řidiče by to bylo méně stresující.
29.01.2015 v 10:21

(1) (2)

   

Patrik: Souhlasím s tím, že částečně samozřejmě pravdu máte – čím blíže budou zastávky ke křižovatce, tím bude případný přestup mezi tramvajemi autobusy komfortnější, to je jasné. Na druhé straně to s sebou přináší jistá úskalí - kromě výše uvedeného ta navrhovaná zastávka ve směru do centra by byla už v místě řadících pruhů křižovatky, čili by nestačilo jen přesunout sloupky a přístřešky, ale musel by se buď snižovat počet řadících pruhů na dva (nejsem si jistý, zda je to v této křižovatce kapacitně vůbec možné), nebo by se to muselo řešit stavebními úpravami (vybudování nových autobusových zálivů), což je jistě běh na celkem dlouhou trať. Také je třeba si uvědomit, že existuje projekt na výstavbu nové železniční zastávky Eden (a úplně mrtvý projekt to myslím není), takže celková koncepce autobusových zastávek se musí odvíjet zejména od něj.
29.01.2015 v 19:04

(4) (0)

   

novák: Pane Janko, raději nic. Psát sem bohužel může opravdu každý a dle Vašich argumentů je tomu bohužel tak. 4 minuty na přestup, to je opravdu dálka. Nebezpečné přecházení - při zbudování světelné křižovatky a nadchodu- co navrhujete dále zbudovat? Jen prosím nezapomente, že chodec by se mohl zranit i na chodníku :-))). Zvýšení hluku pro obyvatele přilehlého domu- měl by jste to obyvatelům tlumočit osobně, jistě to pochopí a přijmou vás. A v neposlední řadě, kdo tuto blbost bude finacovat? Úprava zastávky Slavia je poměrně nová a stála jistě dost- toto navrhujete zrušit a postavit o cca 30m dále, jen proto, že z Gruzínské ulice nedojdete???
Větší blábol jsem již dlouho nečetl.
Nemusíme se ale vůbec bát, tímto podnětem se vážně nikdo zaobývat určitě nebude.
Patrik má pravdu, vše je budováno s návazností na zamýšlenou vlakovou zastávku EDEN a po jejím zbudování by se asi podle pana Janka vše stěhovalo zpět ( komfort lidí jedoucích vlakem )
05.02.2015 v 13:04

(3) (2)

   

Michal Janko: Pane Nováku, měl jste zůstat u toho úvodního "raději nic". Pokusím se ale z vašeho textu abstrohovat argumenty a omezím se v reakci pouze na ně.

Nebezpečné přecházení - jak je z mého původního příspěvku patrné, nenavrhuji zbudovat nic nového (kromě posunutí zálivu autobusů a ostrůvku tramvaje). V současné situaci je několik případů, kdy nejkratší pěší cesta je zároveň cestou nejnebezpečnější. Realizací mého návrhu se počet nebezpečných přecházení citelně zredukuje.

Zvýšení hluku - už jsem psal výše, zvýšení hluku u domu, který je beztak už nyní vystaven nejvíce hluku v okolí (takže nárůst bude zanedbatelný), bude kompenzováno snížením hluku pro více obyvatel v ul. Gruzínské.

Financování - nenavrhuji žádné terénní úpravy, na všech nových vyznačených pozicích je dost prostoru pro zastávky, rozsah úprav bude minimální. Také mohu reagovat protiotázkou: "A kdo financoval tu stávající blbost, kdy jsou stejnojmenné zastávky uměle vzdáleny?"

Čas a vzdálenost - navrhuji posun nikoli o 30 m, jak mi nepravdivě podsouváte, ale o více než 4násobek z každé strany (+ 1 křížení se silnicí). 4 minuty na přestup jsou málo jen na první pohled. Pro staré a málo pohyblivé lidi to může být více a i mladým a schopným může snadno ujet přípoj, který jim IDOS vyhledá. Pokud tento přestup někdo využívá denně (a já to nejsem ani nebydlím v Gruzínské, jak mi opět mylně podsouváte), mohou být podobné nepřípoje frustrující.

Ale nejde jen o přestup. Stávající poloha obou zastávek je vzdaluje i stovkám lidí z ulic Kirgizské, Kazašské, Tádžické, Turkmenské, Archangelské a dalších. Ušetřit jim každý den několik minut času a nervů má smysl - je to snad i smyslem celého tohoto webu.

Smysluplný je jen argument o budoucí vlakové zastávce Eden. Validním se však stane pouze poté, co se tato zastávka začne stavět. Pak by se ale naopak nabízelo umístit autobusovou zastávku blíže železničnímu viaduktu a nazvat ji prostě Eden. Klidně by tu pak mohly být zastávky 2 - Slavia u křižovatky s Vršovickou s přestupem na tramvaj a Eden u viaduktu s přestupem na vlak. V Praze je v současnosti mnoho zastávek, které si jsou blíže než tato dvojice.

Naštěstí se nemusíme vůbec bát, protože vy, pane Nováku, o tomto podnětu rozhodovat nebudete.
05.02.2015 v 14:11

(2) (2)

   

Jirka z Vršovic: Pane Čech,
děkuji za informaci o posunu zastávky a reko tram tratě, škoda že to Praha 10 netlumočí veřejně.

Předpokládám, že dojde v prostoru zastávky k zúžení vozovky na jeden pruh. Chválím to moc, současná úprava z tuším 70. let už moc nevyhovuje hustotě a agresivitě dnešního provozu.

Jen taková filozofická poznámka nikoliv na Vaši adresu. Logicky by tram zastávka spíš chtěla přisunout až ke křižovatce. Ale je vidět komu se ve městě ustupuje :) Chodci a veřejná doprava to rozhodně nejsou... Posunem zastávky by se:
1) Ušetřilo nemalé množství energie na rozjíždění tram souprav (naivní - v dnešní eko době to nikoho nezajímá, tram souprava váží jen cca 40t)
2) Velká část cestujicích - uživatelů této zastávky by to měla blíž k cílům svých cest - Tescu a k přestupním zastávkám (kam jich cca 70% dle každodeního pozorování míří)
3) Došlo by ke zhoršení pro rezidenty z oblasti okolo Kišiněvské, Krasnojarské a také a o automobilové dopravě v širším okolí centra radši nemluvím... skončil bych v pekle.
15.02.2015 v 11:40

(1) (1)

   

Daniel Čech: Dobrý den,

přisunutí zastávky směr do centra ke křižovatce by sice zlepšilo situaci pro část cestujících (ti co chtějí k nebo přicházejí od Tesca, těm od Kubáně by se cesta naopak prodloužila), na druhou stranu by se ostrůvkem zrušil levý odbočovací pruh z Vršovické do U Slavie, což by způsobilo totální neprůjezdnost tohoto ramene křižovatk a tím celé Vršovické.
08.04.2015 v 07:56

(4) (1)