Velice problematická ul. Jana Želivského

Dobrý den,

prakticky celá délka ul. J. Želivského je k chodcům nepřátelská, a to nejen proto, že je denně přetěžována nákladní automobilovou dopravou. Tramvajové ostrůvky zde jsou umístěny uprostřed komunikace, na mnoha místech cestující při čekání nechrání ani primitivní zábradlí, vozovka příšerná, rozbitá - hluk, prach, nebezpečí nehod...
I přesto, že jsou na NĚKTERÝCH místech u refýží konečně přechody pro chodce řízené světelnou signalizací, stále je celý tento úsek pro chodce velice nebezpečný, a to zejména z důvodu zcela beztrestně tolerovaného překračování povolené rychlosti, zpravidla proto, že řidiči se snaží 'stihnout zelenou'.
Velice problematický je v tomto ohledu úsek Ohrada-Jeseniova, kde se vzhledem k hustotě zástavby a tramvajového provozu na zastávce Biskupcova pohybuje velké množství chodců, velké množství lidí je nuceno se tísnit na zcela prostorově nedostačujících refýžích (což je další problém). Řidiči aut v tomto úseku často nerespektují povolenou rychlost, nadto i rychlost 50 km/h je zde příliš vysoká vzhledem k bezpečnosti chodců.
Navrhuji omezení rychlosti, nebo alespoň instalaci stálého radaru s kamerou a důsledné postihy za překračování rychlosti. Dále je nutno řešit nedostatečnou kapacitu tramvajových ostrůvků spojenou např. se svedením okolních dvou jízdních pruhů v každém směru do jednoho... Argument, že jde o jednu z hlavních dopravních tras napříč Prahou, a tudíž je nutno udržet jistou 'průjezdnost', považuji za zcela odporující zdravému rozumu. Dopravu je nutno regulovat, přizpůsobit obyvatelům, nikoli tranzitu.

Zaslal: Anonymní uživatel, 02.04.2012 v 00:31

Praha 3-

Jana Želivského, Praha 3

Aktualizace podnětu

05.09.2023

Martin Šemík přidal následující aktualizace podnětu:

Dobrý den,

podnět byl částečně vyřešen, asfaltová vozovka ve směru křižovatky na Ohradě již obměnou, prošla v současnosti probíhá spolu s opravami inženýrských sítí i obnova asfaltu ve směru Nákladové nádraží. Byl též rozšířen tramvajový ostrůvek zast. Biskupcova směr Ohrada, přičemž, pokud se osvědčí má být ostrůvek rozšířen i v protisměru.


 
 


Komunikace o řešení podnětu

Odpoveď: 03.04.2012 14:21

Dobrý den.
Komunikace J. Želivského patří mezi ty, kde vykonává státní správu Odbor dopravy Magistrátu hl.m. Prahy. Tomuto orgánu tedy Vaši připomínku předáváme.
V době kdy se prováděla rekonstrukce tramvajové trati v ulici J. Želivského, jsme rozšíření nástupních ostrůvků zastávky Biskupcova na úkor jednoho jízdního pruhu navrhovali a doporučovali a to především s ohledem na blízkost základní školy. Odbor dopravy Magistrátu hl.m. Prahy však rozhodl jinak.
S pozdravem

Ing. Martin Vančura
vedoucí OD MČ Praha 3



Považujete odpověď za dostačující?

Diskuze

Katka: Dovoluji si pridat dve poznamky z pohledu chodce i ridice.
Souhlasim, ze ulice je velmi frekventovana a dockat se nekde zelene, nebo se odvazit prejit bez stresu je zazrakem. Projit touto ulici rozhodne neznamena zdravou prochazku...
Ohledne rychlosti u zastavek Biskupcova - jako obcasny ridic jsem nekolikrat projizdela kolem a nikdy (!) nebylo mozne jet nejvyssi povolenou rychlosti ve meste (hustota provozu to v tomto useku ani neumoznuje) - navic kolem techto zastavek je rychlost snizena na 30km/h - i tak jedou auta pomaleji, prave kvuli mnoha chodcum a semaforum.
02.04.2012 v 12:17    

Viktor: " Dopravu je nutno regulovat, přizpůsobit obyvatelům, nikoli tranzitu. "

A v autech nejsou obyvatelé, ale Marťani?
04.04.2012 v 00:38    

abc: Katko, máte pravdu, ty značky tam jsou. Ale problém je v tom, že je řidiči nerespektují. Radar by byl zde zcela na místě. Určitě jste jako náhodný návštěvník mohla nabýt dojmu, že je zde provoz pomalý. Věřte ale tomu, že to je právě jen někdy, kdy je opravdová zácpa. Pohybuji se tu každodenně v různé denní doby, a rychlost, jakou se zde pohybují např. i kamiony, rozhodně není 30 km/h a nižší. To, co se tu děje v běžném pohybujícím se provozu, je závod.
Viktore, že by v autech byli Marťané, se mi zdá dost nepravděpodobné. Ale nemyslím si, že by přes takto hustě osídlenou obytnou zónu měla vést tranzitní trasa, která neslouží ani tak obyvatelům této zóny (spíš naopak), ale zejména těm, kteří jen projíždějí z jednoho konce města na druhý. Taková komunikace sem nepatří.
04.04.2012 v 01:29    

Viktor: A Vy víte o nějaké paralelní Praze, kudy by měli jezdit ti, kterým průjezd po téhle ulici znemožníte?
Tvrzení, že "taková komunikace sem nepatří" je dokanalým dokladem Vašeho mimoňství. Právě tato komunikace je organickou součástí této části města.
04.04.2012 v 22:56    

abc: Přece pouhá skutečnost, že něco je nyní čehosi, řečeno vašimi slovy, "organickou součástí", ještě neznamená, že je to tak v pořádku.
Pokud je opravdu nutné vám vysvětlovat, proč takováto komunikace do jedné z dnes již centrálních obytných částí města z hlediska bezpečnosti, zatížení výfukovými zplodinami, hlukem a s tím přímo související kvalitou životního prostředí (v plném významu tohoto výrazu), pak je pravděpodobně nutné akceptovat úroveň diskuse determinovanou výrazy jako "mimoňství" a dotazy typu "znáte paralelní Prahu?" za jedinou danou a dále v ní nechat prostor pouze těm, jimž něco přináší.
09.04.2012 v 16:23    

Viktor: Výroky typu "auta by tudy jezdit neměla" jsou vcelku bezcenné, když neexistuje žádná rozumná alternativa. Je dost vyznavačů NIMBY, kteří nějak nejsou schopni akceptovat, že někudy to množství lidí a zboží musí projet a vcelku úspěšně blokují pokusy o vytvoření rozumných alternativ.
-
Mimoto - asi málokterý obyvatel této ulice sem byl nastěhován násilím, že? Kdyby si raději vybrali bydlení na Ořechovce, neřešili by tyhle problémy.
09.04.2012 v 23:01    

abc: "...vcelku úspěšně blokují pokusy o vytvoření rozumných alternativ."
A jaká že to je tady ta rozumná alternativa, o níž hovoříte? Sem s ní!

"Mimoto - asi málokterý obyvatel této ulice sem byl nastěhován násilím, že? Kdyby si raději vybrali bydlení na Ořechovce, neřešili by tyhle problémy"
Tak toto je typický příklad argumentace typu "Když se vám to nelíbí, tak to nečtěte", neboli nechytré.
09.04.2012 v 23:08    

Viktor: Proč se nehýbe příprava stavby okruhu u Suchdola nebo u Běchovic? To nejsou technické problémy, viďte?
A aktivisty, kteří se snaží přijít na to, jak zablokovat východní část MO, ty znáte?
- -
Jen naznačuji, že jsou místa k bydlení s různými parametry, výhodami a nevýhodami - a také s tomu odpovídajícími růnými cenami.
09.04.2012 v 23:32    

abc: Chcete snad říct, že tím, že se mi nelíbí dopravní situace na Žižkově a dovoluji si tuto nespokojenost vyjádřit, blokuji stavbu okruhu v Suchdole?

K Vašemu dalšímu naznačování (ale ono to souvisí i s předchozím) - proč myslíte, že vznikl např. tento web? Že lidé, kteří bydlí v místech, která oplývají nějakými nevýhodami (ať už jakéhokoli charakteru), mají jen jednu alternativu - přestěhovat se? Že nemají nárok na to snažit se tato místa oněch nevýhod zbavit? Že to nebudou zkoušet všemi možnými prostředky? Jste zastáncem postupu "vybydlet a vypadnout"?
09.04.2012 v 23:57    

Václav Kříž: Tady se ukazuje problém přílišného počtu aut. Ten lze snížit nabídkou alternativ, mezi které patří MHD, cyklodoprava a důstojné podmínky pro pěší, o které se mimi jiné snaží tento web. Postavit další tunely a radiály do města situaci zhoršuje, protože umožní celkový nárůst aut a délky cest. Když to bude autem rychlé a pohodlné, víc lidí mu dá přednost. Když upřednostníme MHD a budeme jí rozvíjet, více lidí použije jí.

Je paradoxní, že zde konkrétně město trvá na zachování kapacity pro auta, jinde ji zase omezuje stavbou dalších a dalších světelně řízených křížovatek - třeba o kousek dál u Mezi hřbitovy. Třeba semafory na Jana Želivského x Jeseniova zdržují tramvaje, protože auta odbočující od Nákladového nádraží přes koleje doleva nedostanou gentlemanskou a konstruktivní přednost od řidičů jedoucích rovně od Ohrady, protože ti se bojí, že jim padne červená. Na mnoha jiných místech ve městě, kde není signalizace se rovně jedoucí ve prospěch doleva přes koleje odbočujících své přednosti vzdají, aby urychlili tramvaje.
10.04.2012 v 10:41    

abc: A bude se k tomu magistrát taky vyjadřovat, nebo to "předání podnětu" bylo jen eufemismem pro něco jiného? Už jsou to 2 měsíce od té stručné odpovědi.
11.06.2012 v 23:31    

Viktor: A proč se ptáte tady a ne na magistrátě?
17.06.2012 v 23:53    

abc: To se navzájem vylučuje, či co?
18.06.2012 v 09:52    

Viktor: Ne, jen to postrádá smysl.
18.06.2012 v 18:28    

abc: A k tomu jste dospěl jak?
19.06.2012 v 00:15    

Viktor: Nemáte pocit, že na průběh řešení problému by bylo vhodné ptát se toho, kdo problém řeší a ne někoho, kdo s tím nemá zhola nic společného?
19.06.2012 v 23:43    

abc: Jak to myslíte, "zhola nic společného"?
19.06.2012 v 23:47    

Radim N.: Souhlasím. Zejména přechod u prodejny Žabka na rohu Basilejského náměstí je velmi problematický. 2 pruhy aut, tramvaje a další dva pruhy aut. Žádný semafor. Vše musíte zvládnout najednou, jinak je po vás.
20.04.2013 v 14:33    

Nuda: no jo tak si nech namontovat nerezovy kolena dedku abys to stihnul prejit bez stresu. kdyz bude stat precijen trochu pracovat na vychove, prevenci chodcu ale i motoristu jako ucastniku dopravniho provozu {napriklad kam az se najizdi do krizovatky aby z ni to hovado videlo a ja za nim nemusel stat minutu a pak vyjizdet kolem nej s tim ze on tam stoji dal], nebudou se po meste plazit lidi co vlezou na prechod aniz by se podivali, jestli se treba neriti auto s nefunkcnimi brzdami!!! no proste lidi s pudem sebezachovy a predevsim zodpovednosti za zivoty svoje i ostatnich tak se nemusi davat zakazky na rozsirene ostruvky, osvetlene prechody, nekonecne pribyvajici svetelne krizovatky, ubirat pruhy, nicit propustnost a kapacitu silnic. jenze to nebylo co delat ze, no jooo :] vy paraziti nudny, jak ten dedek co to zadal tak ten inzenyr co je placeny za odpoved. jste unavny, neskutecne unavny, oba dva.
29.03.2015 v 22:07    

Chodci Sobě: Jenže ony se tam taky občas pohybují děti, které sice taky mají pud sebezáchovy, ale nebezpečné situace nedokážou vždycky vyhodnotit tak jako zkušení dospělí. A když jsou přechody na jejich cestách nebezpečné, rodiče je tamtudy nepouští, místo toho je zhusta vodí nebo vozí – tak jak se pak pohybu v dopravním provozu mají uspokojivě naučit...
29.03.2015 v 23:49    

Nuda: no jo no, to by, jak uz jsem rekl, musel stat lidi vychovavat k zodpovednosti { ono je jednoduche pro nezodpovedneho rodice zaset, porodit, ale 80 procentum dela problem z nich vychovat lidi } a pak by byl k nicemu. ale tam fakt neni misto na cokoliv a pridat dalsi svetla tak to tam bude jen stat.
29.03.2015 v 23:53    

Nuda: jeste to doplnim :D to by chudak stat ztratil smysl. on potrebuje blbce, jinak by nevznikly prazske matky a ministerstvo by podporilo jinou organizace ve ktere ma nekdo kamarada.
29.03.2015 v 23:55    

Tereza: Pro radu ÚMČ Praha 3 je ulice J. Želivského vyloučenou lokalitou, nevím o nikom, kdo by jednal s Magistráte,s ČD, Discovery a např. zakázal na ulici vjezd aspoň kamionům - tím by konečně zmizelo překladiště. Ideální řešení - okamžitě ponechat tramvaje s povrchem pro snížení hluku a jinak povolit vjezd pouze rezidentům a cyklistům. V každém směru z jednoho pruhu zeleň.
28.07.2015 v 21:00    

abc: KDY UŽ KONEČNĚ NĚKDO ZAČNE VYMÁHAT DODRŽOVÁNÍ TÉ 30km/h RYCHLOSTI V OBLASTI TRAM. ZASTÁVKY BISKUPCOVA? PROČ TAM DÁVNO NENÍ ASPOŇ BLBEJ RADAR?
12.09.2017 v 22:23    

Přidat komentář


Sledovat řešení podnětu (?)



Jana Želivského, Praha 3

 

Sledovat řešení podnětu

Nechte nám svůj e-mail. Zašleme vám informace o postupu při řešení tohoto podnětu.

Podobné podněty